导读：“零废弃”的含义就是，就是没有其他垃圾，也就是不需要填埋、也不需要焚烧，通过可持续的设计，产生的垃圾可以100%的回收利用。这个理念正越来越走红，不仅发展中国家、而且发达国家也纷纷提出“零废弃”目标。
根据德国亚琛大学PeterQuicker 教授介绍，在谷歌中搜寻主题词“零废弃”，会出现1120万个。“零废弃”的含义就是，就是没有其他垃圾，也就是不需要填埋、也不需要焚烧，通过可持续的设计，产生的垃圾可以100%的回收利用。
“零废弃”已经变成了一个政治话题，不仅发展中国家、而且发达国家也纷纷提出“零废弃”目标。Peter Quicker 教授认为，“零废弃”就是乌托邦，物质循环的规律表明不可能实现100%回收利用，以德国为例，2011年塑料垃圾年产生量545万吨，作为材料回收比例只有38%，而这其中大部分是出口(实际主要出口到中国)。
垃圾产生越多，零废弃会叫得越响。国内也是如此，不仅“变废为宝”、“化腐朽为神奇”耳熟能详，“吃干榨尽”已经成为广告用语。垃圾是放错位置的资源，从课堂到庙堂，几乎家喻户晓。2017年，共享单车在中国做了一个明了的实践。共享从理论上就是不必人人拥有，可以减少消费，也就是可以减少垃圾，但这是在人人拥有前提下得出的;事实上共享单车的发展使得自行车年生产量与以前相比，增加了几十倍，难以避免的走上“大量生产、大量废弃”的轨道。由此联想，如果到了共产主义，垃圾究竟是变多还是变少?
零废弃的定义就是没有其他垃圾、没有填埋、没有焚烧 来源:德国亚琛大学PeterQuicker 教授
2011年，印度一部长发布零废弃计划
克罗地亚环境部长发布零废弃政策
威尔士发布零废弃政策
延伸阅读：
徐海云：生活垃圾处理全覆盖短板在农村 并不存在所谓“因地制宜”
“零废弃”做不到，炮制高回收利用率算是一种相应。
2017年12月18日，经过近18个小时马拉松式谈判，欧洲议会、欧洲委员会和理事会就修订的欧盟废弃物指南达成一致。该指南的要点如下：
城市生活垃圾回收利用率的目标：2025年为55%，2030年为60%，2035年为65%;
包装废弃物回收利用率的目标：2025年达到65%，2030年达到70%，包装废弃物包括塑料，木材，黑色金属，铝，玻璃，纸和纸板;
要求2024年开始单独收集生物质垃圾，要求2025年起单独收集废弃纺织品和有害家庭垃圾;
要求到2035年原生生活垃圾填埋比例必须减少到10%;
要求到2030年，食物浪费应减少25%，到2030年减少50%(不具约束力的指标)。
计划到2018年春天，这些目标将进一步细化，并采取统一标准计算回收利用率指标。
2025年生活垃圾回收利用率达到55%(在讨论前，欧盟环境署建议2025年生活垃圾回收利用率达到65%，欧盟委员会建议2025年生活垃圾回收利用率达到60%)，实际上目前欧洲一个国家也没有达到这个指标。尽管2015年德国官方统计生活垃圾综合利用率到到90%，回收利用率达到67%，与欧洲其他国家相比处于最高，这么高的回收利用指标与其说是统计出来的，恐怕算出来更贴切。德国2015年生活垃圾产生量是5162.5万吨，焚烧处理量是2900万吨，因此简单的计算生活垃圾回收利用率最大也只有44%，90%综合利用率、67%回收利用率如何计算出来，恐怕需要学术研究才能搞清楚。
瑞士是世界最富有也最清洁的国家，垃圾分类包括垃圾计量收费都已经普遍实行。根据瑞士环境部统计，2016年生活垃圾回收利用率也就53%，还不到55%，要知道这是在人均700千克/年生活垃圾量千克下统计出来的,如果不计花园园林垃圾,生活垃圾回收利用率不到40%。
欧盟这次提出2025年包装废弃物回收利用率达到65%，以废塑料为例，这一目标要求是不可能实现的，现在欧盟废塑料回收利用率约为30%，而这其中约一半是出口，出口的废塑料中约90%出口到中国，也就是说欧盟自己本土的回收利用率只有16%左右。
欧盟以前也发布过类似指南，但并没有实现过。如为逐步减少可生物降解有机垃圾的填埋量，欧盟垃圾填埋指南(CD1999/31/EU/1999)提出了几个阶段性目标，第一阶段目标是在2006年将进入填埋场的有机物在1995年的基础上削减25%;第二阶段目标是在2009年将进入填埋场的有机物在1995年的基础上削减50%;第三阶段目标是在2016年将进入填埋场的有机物在1995年的基础上削减65%。英国、西班牙等国由于无法实现上述目标，要求把上述目标推迟4年。可以预计，就是到2020年，也不可能所有国家实现这一目标。
高回收率指标可以盲目提，反正那是若干年后的事，实现不了还可以修改。这次欧盟废弃物指南没有提出原生生活垃圾零填埋的时限目标，而提出2035年实现原生生活垃圾填埋比例10%的目标，这一目标，预计中国在2025年前就可以实现。对照欧盟废弃物指南，“要求2024年开始单独收集生物质垃圾，要求2025年起单独收集废弃纺织品和有害家庭垃圾”;中国2017年就发文推行强制垃圾分类，两相比较，我们没有经过17个多小时的争论，在垃圾分类的要求上不经意领先欧盟7-8年。
欧盟提出2025年之前生活垃圾回收率达55%
发达国家提出“零废弃”大多是思想层面、政治层面、全球层面的思考，最现实的忧虑是：如果发展中国家都达到发达国家的消费水平，地球环境难以承受。所以有：“生态排水”被写入联合国千年发展计划，德国复兴银行给国内某企业专门进口废塑料加工利用项目贷款，贷款的名义还是绿色信贷。那些“乌托邦”的理念不仅被冠以绿色、生态、循环经济等光环，而且轻而易举得到支持并付诸实践。
我们有一种传统,叫做厚古薄今。2千多年前，孔圣人推崇周礼，在战国“礼崩乐坏”的境遇下，梦想周代的美好;今天也是如此，有人怀念民国时期，有人怀念文革时期。如果仅仅是怀念，写一些文章、小说，徜徉在“逝去的美好回忆”中，放松一下心灵，寻找一下慰藉，到也无可厚非，如果去实施，恐怕东汉王莽的实践是一个完整版体验。
为了不建污水处理厂而将污水全部资源化利用，“生态排水”在鄂尔多斯示范工程建了，但建完不得不拆了!，
“洋垃圾”进口限制后，进口废塑料项目不能运行了，发达国家也急了。
但“零废弃”理念还在不断流行!
经济的发展，给生态环境带来严重的破坏。“青山绿水”成为很多人的记忆，回到过去的自然环境成为很多人的梦想。
看到过剩，想起了计划经济，多少循环经济产业园不管贴上许多绿色、循环的标签，运行方式按照计划经济设计，其结果只能是一地鸡毛。
看到“白色污染”，就想到禁塑。
看到农村垃圾有“尿不湿、卫生巾”等垃圾，竟然有人大代表向村民宣传“这些物品污染环境、不能回收利用”，鼓励村民弃用这些现代物品，回到过去的生活方式。如果仅仅是一个倡导也就罢了，如果变成政策指引，甚至鼓吹还有了效果，那么只能是自欺欺人。
家庭小汽车不仅会产生夺取命的交通事故，也产生污染环境的排放，还没有人为了保护环境喊出“禁车”!
过去的自然环境令人向往，但试图回到过去只能枉然。
延伸阅读：
徐海云：生活垃圾处理全覆盖短板在农村 并不存在所谓“因地制宜”
原标题：专家 | 徐海云谈垃圾“零废弃”的乌托邦理念
