【关注】别对“环保税”高兴的太早

从2008年起，中国人民大学环境学院院长马忠就为《环境保护税法(草案)》的起草而奔走忙碌。历时八年，到今年8月29日的十二届全国人大常委会第二十二次会议上，这部草案第一次提请审议，环保税法终于迎来曙光。(9月20日《时代周报》)

千呼万唤难出台《环境保护税法(草案)》历经“8年抗战”，终于提上议事日程，应该说这是高兴的事。但作为对原排污费的“费改税”延伸，草案究竟意义几何?是否换汤不换药?一切似乎还没有明确答案。人们在期待着。不过我们也不能对“环保税”高兴的太早，期望值过高。

应该看到这样一个无情的事实，大气、水、土壤等环境要素是人类生存的必需条件，它们具有净化污染物的功能。长期以来人们一直把环境当作污染物的净化场所，任意排放污染物，而不支付任何费用。于是出台了《排污费征收使用管理条例》，即排放收费，“收费治污”符合责权利对等原则，这是贯彻“污染者负担”原则的一种形式，体现了谁污染谁治理的原则。

但是从实践来看，“收费治污”的效果并不理想。一方面出于地方保护主义，地方政府能真正做到按条例办事的并不多，一方面“排污费”往往成为污染企业的挡箭牌和护身符，更多则是一些地方政府把收取排污费当成一种“执罚经济”，很多都是依赖征收排污费增收，增加地方政府的GDP的政绩的工具。一边在笑嘻嘻的收取“排污费”，一边企业污染依旧。环境保护并没有取得好效果，不过是多了一些地方财政罚款收入而已。

“环保税”一旦出台，费改税，国家统一税收，由于征税可做到一视同仁，这就避免了排污费在操作上产生的一些地方政府灵活性过大的问题。再说地方政府也不能随便拍脑袋，想减免就减免，想增收就增收。但是问题也随之而来的是，地方政府没有收费的自主权，没有罚款的“自主钱”，也没有了“收费治污”的积极性，环境保护工作会变得更加严峻。何况“环保税”只是对环境保护的生态补偿，是一种正常性收取，并不能取代环境保护的力度。

环境保护不能指望“环保税”的“一税则灵”，尤其是要让草案不再只是“排污费”的另一个翻版，需要“环保税”的具体实施细则和配套措施跟进。诸如污染企业不能仅仅是交了“环保税”就可以免责，而是应该依法追究。“环保税”征收应该与有关管理部门配套，尤其是对污染严重企业，“环保税”应该征收得其倾家荡产，征税能促使更多企业提高自身的清洁生产能力，提升环境保护能力，并将其视为产业升级的动力，督促企业更好地承担起社会责任，有效遏制污染物的排放，环境保护更上一层楼，才是“环保税”的真正意义所在。

原标题：别对“环保税”高兴的太早