【观点】常外污染事件：学界的态度

十八大以来，建设社会主义生态文明和美丽中国已经成为实现小康的重要途径，这既是事关国计民生的战略布局，更是具有很强针对性的政策抓手。其重要性体现在，过去30多年的工业化过程，留下了种种的生态环境问题，这些问题并不会因为经济的繁荣而一笔抹杀，相反，它们正在静悄悄地在各处沉淀着，积累着，并在寻找着爆发的突破口，而这个突破口一旦出现，就不会是小打小闹的意外，而是“大事”，足以在政治社会经济等层面上产生影响的“大事”。

当下的这件大事就是“常州外国语学校环境污染事件”，有关这个事件，反反复复已经多时，在多重的争论和博弈下，真相似乎已经变得越来越吊诡。

而与此同时，随着新闻效应的淡去，关心和不关心这件事的人们都越来越失去耐心，一种是，世界这么大，又何必执着呢?或者是，世界这么黑，又何必执着呢?总之，不执着是社会上流行的态度。

社会上流行什么态度倒不要紧，但问题是，业界的态度如何?学界的态度又如何?这个态度不是指要表态站队，去支持某一方，而是穷究的态度，是认真的态度，根本上而言，这也是负责的态度。业界或者学界需要负什么责呢?不是写好论文、教好书就可以了吗?难道业界和学界有什么特殊之处吗?恰恰正是，因为业界和学界手中有一样特别的“武器”，那就是科学和理性，有些问题其实不需要讨论太多，只需要稍微用一用这个“武器”，真相就自然大白。而手握这样的“武器”，却在关键时候将它闲置，这不应该是业界和学界的态度。

也许有人认为，算了吧，之前不是已经有过论证的结论了吗，但众所周知的是，只要是科学和理性的论证和结论，那就一定可以复制，在如此重大的问题面前，难道动一动手指头来“重复”一下这个论证过程都不可以吗?

又有人会认为，无论得出什么结论，都会自然而然的“被站队”，这其实多虑了，在当下，我们最需要站的队并不是其他，而是绿色发展这个队。

当然，学界也有顾虑，没有信息，没有证据，怎么开展论证和研究，对此，学界自然应该呼吁，提出要求，进行努力。

此外， 学界的观点也不尽相同,这又另当别论,基于不同方法、视角和背景下得出不同的结论，相互之间可以开展讨论，经由讨论，是科学还是谬误，是理性还是冲动，必将是一目了然。

关键的关键是，学界要有自己的态度，而不是用“没有态度”来表态。

(李志青 复旦大学环境经济研究中心副主任)

延伸阅读：

英国《金融时报》：常州污染事件暴露中国棕地隐患

【观点】常外事件：需要深挖的不只是土壤

原标题：【经岚观察】常外污染事件：学界的态度