热门网文《不要因为雾霾而葬送了明天》的核心逻辑是，治理了雾霾我们就走不到明天，于是为了走向明天我们必须吃土。所以，我把此文标题缩写为《吃土》。
土，不是不能吃，毕竟很多人在双十一后已经吃过了，但这次，吃土的理由够充分吗？
1.《吃土》说，我国雾霾其实「不算」严重。
《吃土》里，一组用以论证「咱的雾霾不算严重」的数据很有趣：
全世界25个污染最严重的城市有13个在印度，兰州是污染最严重的50个城市里唯一的中国城市；北京的污染程度排名仅为79。（摘自纽约时报GardinerHarris）
说它有趣，不仅因为它是全文中难得的事实，在多次修改后终于注明了出处，更因为，它可以成为一个绝佳的例子，用来展示如何通过筛选和解读数据，来支撑特定的论点。
其实，这组数据的原始出处不是《纽约时报》，毕竟那位名叫GardinerHarris的记者不可能靠吸遍全球雾霾来亲自排序。纽时报道里有写，这组数据来自世界卫生组织（WHO）2014年城市室外空气污染数据库：WHO|Ambient(outdoor)airpollutionincitiesdatabase2014（当然，如果我是文章作者，我也会选择《纽约时报》作为信息源而不是世卫，毕竟「科学严谨」、「有据可循」什么的完全不是我的追求，亡我之心不死的美帝居然自打耳光的戏剧性才重要）
从WHO官网下载了原始数据Excel文件，以PM2.5年平均浓度为排序依据，由高至低前五十名（非中国城市一概忽略）如下。
嗯，果然，全球空气最差的50个城市里，只有一个是中国城市，而且还很靠后哦！But，客官你要不要看一看，数据库里，一共包含多少城市？
——1600！1600！1600！
1600个城市你只给我看最差的那50！！！告诉我们在这垫底的3%里居然不是最差！！！，好惊喜，好嗨森，是吗？？？
而且，你知道我们离「及格线」有多远吗？根据世卫组织颁布的《空气质量准则——2005年全球更新版》（世界卫生组织），PM2.5低于10µg/m³才不会在长期暴露的情况下增加心肺疾病的死亡率。当然，10µg/m³是一个非常高的标准这我承认，但你未免也离它太远了一点吧……
延伸阅读：
那么，我国其他城市如何呢？要有大局观嘛，于是我将数据库里所有的中国城市Highlight出来，结果是……
呵呵……各位可以上下翻看对比，只Highlight前50名中的中国城市，和Highlight全部1600座城市里的中国城市，「观感」上差别有多大。
后者想告诉你的是，我们实际有多糟糕。而前者想告诉你的是，别担心啦我们还不是最糟哦。
其实我还蛮佩服《吃土》的，居然能顶着雾霾、捏着鼻子、强行论证「我国空气质量其实不那么差」，还能找到来自美帝的数据，真是有「胆」又有「识」啊……为表钦佩这口霾我就先吸为敬啦……
而我对高居榜首的印度，则是又同情又愤怒（延伸阅读：《中国与印度，究竟谁能获得“全球霾王”》危险的空气污染「雾霾」在全球飘荡），同情不说，愤怒在于，作为我们在空气质量、社会治安、贫富差距、民主效用上的「底线担当」，你丫怎么就不能争气一点点呢？你看，你的不思进取差点就妨碍到我们的伟大复兴了好伐？
--------------------唯一事实和其余内容的分界线------------------
2.《吃土》说，我国空气质量其实在变好哦。
中国的空气真的一年不如一年了吗？我好奇的查了一下监测数据显示，从2006年到2015年，中国PM2.5平均值，（注意，是一年的平均值）连续9年下跌。
然而，根据查证，中国环保部在2011年底的《环境空气质量标准》二次征求意见稿中，才首次将PM2.5纳入强制监测范畴。到了2012年，中国才开始公布PM2.5监测数据。中国环境监测总站2012年5月才下发《PM2.5自动监测仪器技术指标与要求（试行）》。2006到2011年这5年的数据你从哪看到的？
3.《吃土》说，PM2.5不是从燃煤里来的。
今天中国烧的煤炭全部100%经过了脱硫处理、脱硝处理，洗煤技术十分发达。能做到「采煤不见煤，烧煤不见灰」。
看得人真是想要「打人不见人，烧人不见渣」啊……此处省略西瓜一万个……
（1）先说大家未必熟悉的发电用煤
在脱硫技术的使用范围方面：根据中国电力企业联合会发布的《2014年度火电厂环保产业信息》，中国火电厂烟气脱硫机组容量，在全国煤电机组容量中，从来没有达到过100%。
在脱硫技术的效率方面：根据去年国务院发展研究中心资源与环境政策研究所发布的《中国主要污染物排放进入转折期（一）》，中国90％的二氧化硫、67％的氮氧化物、70％的烟尘排放量、70％的二氧化碳排放量都源于燃煤。
延伸阅读：
（2）再说大家有目共睹的取暖用煤。
《人民日报》今年11月13日文章《供暖，其实可以更绿色》中，辽宁省政协委员王庆林说：「目前在供暖的能源消费中，辽宁燃煤供暖占90%以上，占燃煤消费总量的近50%，清洁能源所占比例非常低，这就导致供热能源消费结构失衡，这也是冬季雾霾出现的主要原因。」
《新闻晨报》11月10日的报道中，华东理工大学工程设计研究院污染治理专家郑丽萍也指出，供暖后北方大大小小众多锅炉启动，开始烧煤，是导致空气污染的罪魁祸首，而绝大部分锅炉烧的是高硫煤，更加剧了污染。
还「采煤不见煤，烧煤不见灰」咧——这是吹水不见水吧。
4.《吃土》说，PM2.5不是从工业里来的。
今天除了极个别的不法工厂偶尔出现直接排污问题之外，作为世界上产生能力最强的国家，我们绝大多数的工业企业在环保上的投入都是巨大的，污水和污染物气体先处理后排放已经成为了标准配置。
但是《人民日报海外版》08月14日引述环保部数据说，在APEC会议期间，六省区市实际停产企业9298家，限产企业3900家，停工工地4万余处，会议期间北京市PM2.5日均浓度值平均降低50%以上。PM2.5跟工业没关系环保部傻呀……
5.《吃土》说，PM2.5不是从汽车尾气里来的。
2014年国庆，北京大量的汽车离京到外地旅游，平时有几百万辆车上路，但国庆期间只有几十万量。但是此时北京却突然爆发了严重的雾霾。难道车越少雾霾越容易出现？
但紧接着，2015年国庆节，北京大量汽车离京到外地旅游，结果原本轻度雾霾了好几天的北京突然晴空万里，大放异彩。同样的时间，同样的地点，同样的行为却导致了截然不同的结果。这种情况就足以说明，冬天雾霾的发生，与汽车尾气是很难车上直接因果关系的。
《吃土》的推理是：2014年和2015年的黄金周，北京汽车数量基本一样，但一年有雾霾，一年没有，所以汽车对雾霾没影响。但是，雾霾的源头肯定不是单一因素。除了汽车，还有其他因素也会影响雾霾。比如周边工厂的停工情况，再比如说北京人每次见到雾霾就会朝思暮想的西北风，等等等。
在统计分析中，要想看一个变量对结果的影响，需要首先排除掉其他变量。你昨天大饼卷馒头吃饱了，今天只吃馒头没有饱，不能就此说，馒头和吃饱无关吧。
另外，环保部今年4月就说过「京杭广深大气首要污染源是机动车」；然后他们检查了半年，12月又重说了一遍。单双号限行也是北京的传统曲目，碰上重大会议还会提前上演，单曲循环半个月，《吃土》实在不应该拆台。
6.《吃土》让雾霾和一切都撇清了关系，没有东西可以怪，于是开始怪美国……
西方（渲染雾霾）的目的有两重。1：迫使中国签署丧权辱国的“大气污染物排放框架协议”。2：由于中国发展太快，西方担心自己的优势地位被中国取代，于是希望借环保牌，毁灭中国。
丧权辱国的「大气污染物排放框架协议」，愣是查不到啊！愣是查不到啊！愣是查不到啊！这不科学，一般丧权辱国的东西，不都是要进中学历史课本，入高考作文选题的吗，怎么可能查不到呢？？？所以，《吃土》文中「引用」的柴静围绕这协议「十足任性」的对话，自然也是完全查不到的。
至于美国是否真的那么热衷于「毁」我们，难讲——我只知道毁了中国，他们既少了地方生产iPhone，也少了地方销售iPhone，乔布斯应该会立刻炸毛并显灵吧？
延伸阅读：
7.《吃土》怪完美国，开始怪天、怪地、怪万物苍生……
中国雾霾的综合成因总结……地理位置、国土面积、自然环境因素……人民日益增长的物质文化需要……
好嘛，民族自豪的资本都被你当成雾霾的成因了。请问，这是一个啰嗦版的「不吸不是中国人」呢，还是一个隐晦版的「大家都去移民吧」？
8.《吃土》说，治污对不起列祖列宗，而正确的崛起方法，是吃着土，大炼钢铁。
钢，曾经是我们这个民族心口永远的剧痛……钢产量的背后不是污染，而是高铁、是高楼、是高架、是坦克、是航母、是实力，也是尊严和安身立命之本！绝对不容玷污，更不容毁弃。否则我们何以对得起那些为了今天的一切而付出了自己所有的先辈们。（此处省略一个大型排比……）
（此处有一个感人故事，大意是一位父亲在和美帝的抗争中战死沙场、无法回家——）请记住那一年，美帝的钢产量8000万吨，我们的钢产量不足500万吨……
其实，你可以在这位父亲故事之后，追加任何形式的中美对比——请记住那一年，美帝的战士在喝可乐，而我们在喝水；请记住那一年，美帝的女生在穿超短裙，而我们……
实际上，这是个典型的因果判定谬误——同时发生，不等于互为因果，一位父亲死于我们钢产量很低的年代，不代表他是因为钢产量太低而死的。否则，我也可以说，他是因为我们不喝可乐而死的……
我也跟大家讲一个小故事，然而这是个恐怖故事：2015年6月上旬，钢材价格跌破1900块每吨，缩水了三分之二。建材价格的急速衰减，体现了整体经济的困境。而这个波动，三五个月内就能传到到经济链条的最上游——资本市场。6月15日至7月2日，沪深两市市值蒸发16.43万亿。最后一个交易日，A股跌破4000点。（Esquire特稿实验室12月文《入侵的消息已经被证实》）
实情是，中国自2014年起很多地区或产业的钢产量出现负增长，2015年更出现20年未有的全国钢铁总产量下滑，预计明年将有大量钢铁企业倒闭原因就是需求在降：1、产业结构调整，现代经济发展对钢铁产量的依赖程度越来越低；2、经济发展速度放缓，生产出来的钢，卖不动、用不了，价格不就暴跌咯。
9.《吃土》说了那么多，结论却笼统得像一句废话——「发展需要代价」。
《吃土》一文结尾结在了钢产量上，虽然奇怪，但整篇的逻辑并不难理顺——通过把雾霾的源头硬生生嫁接到无法控制也不可割舍的「国家利益」上，让你承认，要发展，就只能吸霾吃土。
我承认，就如天下没有白吃的午餐，天下也没有零代价的发展。但是，承受多大的代价，谁来承受这些代价，何时/如何降低代价，这些对每一个普通人都有实际意义的问题，不该被一句正确得跟废话一般的「发展需要代价」所遮蔽。
在十一月刚在珠海结束的新国辩上，林正疆学长在最后的群议辩论中说，没有政策性辩论，人们往往会陷入——垃圾要处理吗？「要啊！」垃圾站建你家附近行吗？「不行！」那建在哪里？「关我P事！」那垃圾要处理吗？「要啊！」……这种毫无意义的循环。
如果你沉迷于强调「发展需要代价」的废话，民众就更倾向于「我不要代价」但「我就要发展」的任性。真正有意义、需要解决的问题，就会离我们越来越远。
最后，说点感想——谎言最大的伤害，不在于一时一地的欺瞒，而在于长久浸淫之后，给人带来的麻木与失望。而那些千疮百孔的事物，往往自带强大的闪避技能，不断抛出各种错漏，让你被高昂的纠错成本吓跑。虽然有点累（其实主要是恶心），但这次，我们尝试不跑。谢谢你看到最后，我知道这并不容易。
延伸阅读：
原标题：如何评价《周小平：不要因为雾霾而葬送了明天》这篇文章？
