摘要：本章主要从营收规模、研发投入、优势产品和技术、股东背景、融资结构等几个方面对环保企业主要竞争力进行分析。
环保行业属于资金密集型行业，投资回报期相对较长，收费标准往往较低，规模效应明显。环保的提标改造、新技术和相关环保设备集成工艺是环保企业核心竞争力，也是环保企业生存发展的根本动力，研发投入多的企业通常能够引领行业的技术潮流。
一、环保企业营业收入规模排名
环保行业属于资金密集型行业，投资回报期相对较长，收费标准往往较低，规模效应明显。在传统环保领域市场逐渐进入饱和状态下，环保企业需要开拓新的环保领域市场，新的环保市场初期具有经营管理难度大、治理的管理和责任主体不明确等特点，需要有一定的经营规模和经验，才能有效处理环保新领域市场较为复杂的情况。
全国工商联环境商会主办的2019中国环境产业高峰论坛发布了2019中国环保企业50强榜单。该榜单源于2016年国家发改委和原环保部发布的一项政策:《关于培育环境治理和生态保护市场主体的意见》提出，到2020年要培育50家以上产值过百亿的环保企业。
此次发布的榜单是全国工商联环境商会在对上规模环保企业调研的基础上，根据各企业2018年度的营业收入总额排名。据统计，50强环保企业在2018年共创造营收约3350亿元，从结构来看，A股上市公司39家，H股上市公司6家，新加坡上市1家，非上市环保公司4家。从营收规模看，共10家公司营收过百亿，占50强企业总数的14%，分别是光大国际、北控水务、葛洲坝（环保业务）、三聚环保、格林美、东方园林、盈峰环境、首创股份、碧水源、启迪环境、其中启迪环境、首创股份首破百亿，9家环境企业营收在50-100亿之间。
二、环保企业研发投入排名
环保的提标改造和新技术带来的产品更新换代是环保企业业绩增长的主要动力之一，研发投入多的企业通常能够引领行业的技术潮流，也侧面说明企业具备较强的实力。本次针对WIND资讯中信证券行业类中“CS环保&公共事业”项下“CS环保”抽取的57家[1]上市公司研发情况进行分析，57家上市公司2018年研发投入合计48.66亿元，占营业收入2.67%，研发投入金额前十名的上市公司连续三年保持不变，2016-2018年研发投入金额均超过1亿，研发投入占营收比均高于2%。其中格林美2018年研发投入金额最大，为5.95亿，占营业收入比重为4.29%；排名第十的清新环境2018年研发投入金额1.29亿，占营业收入比重为3.46%。
[1] 其中有5家上市公司（世纪星源、中再资环、江南水务、绿城水务和ST科林）在2016和2017年均无研发投入数据披露，为保持数据一致，本次研发投入仅统计57家上市公司数据。
三、环保企业优势产品和技术
随着我国环境法律法规的不断完善与日益严格的监管督查，对环保技术要求也逐步提高，环保技术和相关环保设备集成工艺是环保企业核心竞争力，也是环保企业生存发展的根本动力。在水污染治理、固废治理和大气治理领域，具备相对优势产品和技术的企业如下：
四、环保企业股东背景
本次针对WIND资讯中信证券行业类中“CS环保&公共事业”项下“CS环保”抽取的62家上市公司股东背景进行分类，其中国有背景企业20家（中央国有企业5家，地方国有企业15家），民营企业38家，公众企业2家，集体企业1家，其他企业1家。环保行业公益性相对较强，行业的发展受政策影响较为明显，股东背景较好的国有企业在资金实力方面具有天然优势，也较容易获得地方政府的支持，国有性质更契合环保行业发展特性。
近期国资入股的碧水源、北控水务、清新环境等，也将会借助国有企业在资金优势和地方政府支持，结合自身的技术开拓市场。
五、上市公司融资结构分析
62家上市环保企业2018年底平均资产负债率57.92%，2019年上半年略增至60.1%。融资结构以间接融资为主，并且间接融资占比和增速持续增长，直接融资占比持续下降，增速有下降趋势。2018年受PPP项目整改和金融去杠杆政策影响，2018年环保企业间接融资增速由2017年的48.81%下降为28.61%，但占比持续增长至80.51%，直接融资增速较2017年有小幅提升，由2017年1.96%提升至4.98%，占比持续下降至19.49%。截止2019年上半年，环保企业间接融资占比83.69%，增速为35.93%；直接融资占比为16.31%，增速为4.88%。
上市环保企业间接融资以长期借款为主，长期借款占比和增速持续增长，短期借款占比自2017年开始出现下降趋势，增速在2017年达到最高后出现下降趋势。2018年受PPP项目整改和金融去杠杆政策影响，2018年间接融资长短期借款增速都出现下降，但2019年上半年长期借款同比增速增加，占比持续增加，短期借款占比和增速均下滑。截止2019年上半年，长期借款占比65.48%，同比增长53.76%；短期贷款占比34.52%，同比增长11.42%。
上市环保企业直接融资以期限较长的债券融资为主，应付债券占比持续增长，同比增速有上升趋势，短融占比持续下滑，增速自2017年开始出现负增长。2018年上市环保企业应付债券占比为78.61%，同比增长13.02%，短融占比21.39%，同比下滑16.80%。2019年上半年，应付债券占比为88.96%，同比增长35.80%，短融占比11.04%，同比下滑63.01%。
上市环保企业公开信息未披露间接融资的种类及分布，由于环保工程具有投资规模大、建设周期长和回收期长的特点，本次调研走访的几家企业均希望金融机构给予中长期贷款支持，目前针对环保工程给予中长期项目贷款的主要是国开行等政策性银行和工农中建四大国有银行，股份制银行和城商行多以流贷或银行承兑汇票为主。
六、上市公司风险分析
近年上市环保企业风险频出，如盛运环保、东方园林、凯迪生态、碧水源、桑德、三聚环保等等，即使国企介入目前也没有完全解决，主要原因有以下几个方面：
1、追求业绩增长，盲目扩张承接大量项目，企业风控能力不足，遭遇政策和融资环境变化，项目推进受到影响，导致企业资金链紧张。
PPP项目模式使企业对PPP项目可不做并表处理，短期内可以降低财务报表债务比例、优化经营性现金流。2016年PPP项目兴起，部分技术水平低、产品市场认可度不高、风格较为激进、风控能力不足的民营企业，通过大量承接PPP项目积极加杠杆，追求业绩较快增长。但PPP项目对资金需求较大，对企业资金管理水平要求较高，部分企业融资能力跟不上，导致企业资金链紧张。我国金融机构的平均贷款期限约为两年，但环保项目动辄10年、15年周期。短期内不断再融资或把短期贷款做长线投资，环保企业风险陡增。经过2018年的PPP整顿及金融去杠杆，民营企业资金链更为紧张，部分企业在建项目甚至停工等待融资资金，业绩下滑幅度较大，如盛运环保、碧水源和三聚环保等企业基本就是因为过多参与PPP项目导致出现资金链紧张的状况。
2、环保项目运营经验不足，导致项目收益达不到预期。
环保项目具有投资规模大、建设周期长和回收期长特点，在项目建设前期较长一段时间内，企业可以按照项目完工进度来确认相应的收入并结转利润，这个阶段更类似与工程类收入，以施工为主，运营属性相对较弱，后续长期稳定的收入则依赖于对项目的运营水平，部分企业缺乏运营经验，导致项目建设完毕后企业收入和利润达不到预期水平。
3、部分环保公司激进发展，非环保板块业务拖累环保板块增长。
部分公司多元发展，环保仅为其众多业务板块之一，如东方园林主要以园林绿化文旅类项目为主，近年承接较多地处偏远的园林绿化文旅PPP类项目，该类项目土地相对便宜但需要经过多年的商业化积累才能够产生现金流，对企业资金占用较大导致资金链容易紧张，旗下污水治理板块也受拖累，影响环保板块业务增长。还有凯迪生态因发展过于激进等问题已经严重影响到公司生存。
4、市场需求变化，原有的环保市场空间趋于饱和，新的行业市场体量相比原有市场更小，企业竞争更加激烈。
从细分领域看，大气治理、污水治理等细分行业原有的市场空间趋于饱和，以大气治理为例，火电厂脱硫脱硝改造等业务曾支撑了大量环保项目，治理企业因此受益，但随着改造完成越多，剩余市场空间也越来越少，现阶段治理重点虽已转向挥发性有机物，但其体量和规模远小于传统的脱硫脱硝除尘。投资机会本身在缩减，环保企业竞争更加激烈。
5、民企性质决定其难以深度长线参与环保项目。
环保行业是政策驱动型行业，目前污染防治是国家主推的三大攻坚战之一，环保问题的紧迫性已经上升到政治高度；环保行业还是典型的公益性行业，主要由各地政府付费，这一属性决定了行业利润的天花板；环保行业与基建类似，还具有投资规模大、期限长、收益率等特征，这些特有属性决定了民营企业是很难深度长线参与的。
6、国资入股短期内解决民企资金难题，但催生了行业格局的洗牌重组，中长期的发展仍需要依赖技术和运营。
国资入股民企短期内是一条可预见效果的可行自救路径，不仅能解决资金难题，还可以为民企一方带来更多资源，弥补现有商业模式中的短板。但“国资”加入也催生着行业格局的洗牌重组，某种意义上是一次优胜劣汰的过程，让更有实力的环保企业存活下来。国资入股后中长期的运营依然依赖于企业的技术和运营能力，缺乏先进技术和运营经验的企业中长期发展仍将被淘汰。
