关于“以克论净”，小编一直想为其正名，小编知道这需要一个过程，我们慢慢来；
昨晚，小编有幸采访到了北京市城市管理研究院的王晓燕主任，就‘以克论净’的前世今生做了交流。
顶层设计能被大众所轻易理解，这是小编做科普工作的首要宗旨！
（以下文字整理自小编与王主任的对话，文字未经本人审核，如有遗漏，小编全权负责。）
帝都‘以克论净’的发展史原来是这样
“你要想了解‘以克论净’的来龙去脉，这个我都可以给你讲”。王晓燕说。
你应该知道原北京市市政管理委员会环卫处处长吴奇伟，那还是06年的事，我刚入所。吴处长是一个比较有想法的人，他对环卫这个行业还是了解比较深刻的。
当时，我们北京的环卫作业都是事业单位在作业，每年的作业经费额度都很大，政府给作业单位的费用是按每平米结算的。每年财政不小的支出，但是对于作业质量的监督，一直是一个空白。
因为作业单位过去也都是财政拨款，事业单位，所以他所有的人工工资财政已经支付了，那么他要这个作业经费就是纯作业消耗的经费，并且作业车辆也是财政给钱买的。
这么大量的作业经费投入以后有没有效果呢？效果怎么样？
过去一直都没有对这块有所监管，是一个空白！
当时呢，吴处长就特别有想法，他觉得这块儿就应该从管理的角度加强监管。那怎么监管呢？
传统的老方法就是就是选取一条道路，先在道路的一定范围布设一些称量好的垃圾和灰土，然后让清扫车清扫这个区域，用前后的质量差来衡量车辆的清扫效果，但是这样的检测方式精度低，效率低，不易操作。
后来我们就自己研制道路清扫检测系统，中间来来回回的试验和摸索，历经将近10年的研究和产品的更新换代，做成了现在，就是今天在北京双创周展览的第三代产品。
但是我们研究的道路尘土车载自动监测系统针对的对象是机械化作业路段，不是人工清扫的路段。
因为人工清扫大家都知道他的人工成本很高的，劳动强度也很大，所以我们没有必要再对其进行苛刻的质量考核。
而用这个方法进行考核，在人工作业区也是行不通的。
因为人行步道有时候会有地砖，地砖缝隙中的尘土很难拿扫帚去清扫完全的，我们现在的吸尘是监测，也不适合这样的路段。
浅谈社会‘以克论净’的反对声音
现在为什么社会上反对‘以克论净’的声音这么强烈呢？
那就是因为我们的监管考核方法逐步成熟以后，对这些作业单位造成了一定的冲击。
拿北京为例，北京市地方标准里规定的道路机械化保洁基本工艺，比如咱们说“一扫两保”或者“洗、扫、冲、收”这种的组合的工艺。
有些作业单位或多或少没有严格按照这种作业工艺来作业。中间儿少了很多工序，这样的话他实际上是按照这么多道工序按照平米数来要这个经费的。
那么这个过程当中呢，就有很多经费。你就不知道去哪儿去了，所以我们研标准规范的作业考核办法主要是对作业质量的一种监督，为政府把关，为我们每年投入的这么多的保洁经费把关。
所以整个这个监管的是对他们来讲相当于你动了他们的这种经济利益了，所以会有很多人反对声音啊，并且现在环保的压力也很大，环保对道路作业职业考核也有标准，各个作业单位，现在压力越来越大，所以他们就不太希望对他们进行考核，他们还希望维持过去的那种现状。
但是这种是不现实的，因为现在环保的整体大环境要求高，民众对正式环境卫生的要求也在提高，环卫监管不可能说过去是空白，现在还是还是空白，行业内部监管必不可少。
浅谈顶层设计的‘以克论净’
去年七月份的时候住建部在宁夏开了一个，道路清扫作业的一个现场会。但这次会议为什么选择中卫在呢。因为这中卫这个城市比较特殊，他紧邻着沙漠，但他的这个作业质量很好，体现在方方面面。比如设备到位，作业工艺到位等等。中卫的经济发展水平和地理环境都不是很好，在这种双重因素作用下他还能把城市保洁做些这么好，说明了他肯定有他的独到之处，这也是住建部把这次道路清扫会议放在中卫的主要原因。
其实真正的‘以克论净’概念，是从中卫炒作起来的，中卫考核的方法并没有咱们北京这么先进，他们还是沿用的老方法。
即采用人工的方法选区一平米的道路区域，用小扫帚把范围的垃圾和灰土清扫后收集称重，现场我们也与中卫的环卫管理做了简单的交流，他们并不了解我们现在有这些机械化的质量检测方法，因为他没有更先进的手段。
就中卫这样这种考核手段，他们总结了一个词，叫以克论净。就是说。以克这个单位来衡量你的作业质量干净程度。所以起了这个名字。但是他的这种手段没有咱们的精确。
咱们的‘以克论净’和中卫的‘以克论净’最大的差别就是考核对象，咱们的考核对象就是解析恶化作业道路，中卫的是机械化作业道路+人工清扫。
当时现场会很多各地环卫管理单位，现场大家都感觉中卫这个模式不错，会后，从住建部的层面就开始全国推广了。
随后全国各地也都积极响应，但响应过程当中，响应这种‘以克论净’的环卫考核模式，但是很多地方对于顶层设计理解不透，路就越走越歪了，乃至于后来出现的社会问题，比如‘西安烟头事件’等等。
环卫市场化以后，某些企业捏住‘以克论净’苛刻环卫工人这个点，扩大宣传，反对这种考核模式，在社会上掀起了一阵抵制‘以可论净’的浪潮，很多圈外的媒体正好觉得这是一个社会热点也相继大肆报道，从而导致了群众对这个事情的误解。
而北京现在的道路尘土残存量检测方法与中卫仍在使用的人工检测方法我们做过对比试验，试验结果是同一条路段，机械吸尘要比人工清扫称量高出两到三倍的数值，比如人工清扫1平方米称量后是5克，我们机械吸尘可能就是12克左右，这也是中卫敢把标准定的这么高的原因。
而北京的城市道路考核标准，一级道路是10克，二级道路15克，三级道路25克。也是多年研究试验并且经过专家及作业单位评论认同后的标准数值。
所以我们建议，‘以克论净’的这种考核模式适用于机械化清扫的路段，不适用于人工清扫的作业路段，标准的检测方法可以借鉴我们的研究成果，也希望行业和社会对‘以克论净’本身的顶层设计有一个正确的理解。
延伸阅读：
“以克论净”是一种精神 ——解读宁夏中卫城市环境卫生工作机制
原标题：口述|一席听懂‘以克论净’的前世今生
