以社会化和专业化相结合的双轨策略加速垃圾分类的推进

坚守环境卫生教育科研岗位三十多年，曾现场为“5.12”汶川抗震救灾提供技术服务，四处奔波开展垃圾分类试验研究和专场讲座……，按这样的逻辑展开来可能会有一个生动的故事，但从本文标题上看，这并不是一篇打算要感动你的文章。

日前，记者专访了享受国务院特殊津贴专家、博士生导师、华中科技大学环境学院陈海滨教授。在谈及自己的专业和垃圾分类问题时，陈海滨教授更多的是想谈一下自己的认识，因为在他看来：垃圾分类问题不是听一个关于“××的故事”，大家感动一下就能立刻解决的或见效的，而是需要社会大众从观念、认识、知识、行为上的更新和提升，逐渐养成垃圾分类的良好习惯。

随着经济社会发展和物质消费水平大幅提高，我国生活垃圾产生量迅速增长，环境隐患日益突出，已经成为新型城镇化发展的制约因素。今年发布的《生活垃圾分类制度实施方案》提出要加快建立分类投放、分类收集、分类运输、分类处理的垃圾处理系统，到2020年底，基本建立垃圾分类相关法律法规和标准体系。

“就施行主体及过程看，可以笼统的将垃圾分类划分为社会化分类和专业化分类两大类。”陈海滨教授表示，社会化分类指的是从居民家庭到企事业等单位，各行各业的不同年龄、性别、文化程度、工作岗位的所有人都参与的垃圾分类活动，即日常生活里公众和企事业单位主动的分类投放行为及过程;专业化分类指的利用专业人员、专有技术/技能专用设施设备进行垃圾分类，主要涉及到垃圾的收集、运输、处理这三个环节的作业及过程。

“其实在专业化分类的环节，技术、技能及设施设备的问题是相对好解决的，甚至能在较短时间内解决，我们面临的问题主要是在社会化分类，即公众和企事业直接参与的投放环节的问题。”陈海滨教授直截了当地指出了垃圾分类工作进展缓慢的难点之一。

政府和公众是垃圾分类的两大主体，而垃圾分类，无论是谁来组织、怎么分类......最终都得靠公众和企事业单位自觉地投放来完成。所以在政府和公众这两大主体中，公众是决定垃圾分类制度能否有效推进的关键因素。

从总体上看，公众对于垃圾分类是肯定和支持的，目前各地在垃圾分类工作中的较高“知晓率”和“参与率”能说明这点。但在实际具体实施过程中，则会出现“知行不一”现象。

陈海滨教授曾带领团队在昆明、深圳、东莞、长沙、海口等多个个城市做过关于垃圾分类方式的问卷调查。调查问卷设计了5个分类方案，分别按二分法(厨余垃圾和其它，可回收物和其它)、三分法(厨余垃圾、可回收物和其它)、四分法(厨余垃圾、可回收物、有害物和其它)、多分法(在四分法基础上进一步细分)共5个方案设置。

结果显示，被调查对象选择后2个方案(四分或多分方案)的比例分别高达79%、69%、56%、81%和89%。当问及为什么选择复杂的分类方案时，大家的回答是“分类越细，回收利用物越多，资源化程度越高”。但是，若进一步告知拟将其居住地作为垃圾分类试点单位时，采访对象则立即改变态度，希望采用简单分类方案。这就和他们问卷调查时的选择产生了差异。另外，陈海滨教授团队近年在长沙、海口等地进行的垃圾分类试验研究结果也证明，采用二分法(无论是“厨余垃圾和其它”，还是“可回收物和其它”)的分类效果都明显优于三分法或四分法。所以，在社会化分类的环节，简化垃圾分类的形式，提高公众和企事业在垃圾分类时的可操作性，逐渐养成垃圾分类的良好习惯，对推进垃圾分类事业非常重要。

“事实表明，仅从社会化分类角度入手，垃圾分类推进缓慢，所以在重视社会化分类的同时，还要采用专业化分类模式加速推进垃圾分类工作。”在分析完社会化、专业化分类的特性及优缺点以及采用“双轨策略”的必要性之后，陈海滨教授补充到。

关于专业化分类的可行性，陈海滨教授表示：首先，就“专业人员”而言，现已有一只数量庞大专业化作业水平较高的环卫从业队伍，在垃圾分选分类方面一积累了较丰富的经验;其次，在“专用设备”和“专有技术”方面，我国众多的专业机构及技术人员进行生活垃圾专业化分类研究及实践已有多年的历史，从上世纪80年代迄今，关于利用筛分、风选、磁选等多种机械设备进行垃圾分选分类的科研或工程项目一直不断，虽然仍然存在一些的问题，但成绩和进步是明显的，这也是今后推进专业化垃圾分类工作的实力所在。

“各地各级政府应该明确垃圾分类辖区内社会化与专业化相结合的垃圾分类‘双轨策略’，因地制宜地制定垃圾分类目标。可以预计，成功施行‘双轨策略’加速垃圾分类工作的推进，定能加快达成《生活垃圾分类制度实施方案》的既定目标。”对于这个自己从事了三十多年的专业，陈海滨教授始终满怀耐心地期待和努力着。

原标题：以社会化和专业化相结合的双轨策略加速垃圾分类的推进