2011年，随着城市化建设进程的推进，部分近郊成为了本市的人口导入区。一方面是大量人口的导入，另一方面是市级垃圾减量指标以每年5%的量逐年下降。为进一步促进源头减量，针对农村生活垃圾中有机成分较高的现状，各级管理部门开始了对农村生活垃圾就地处置的研究。
1.松江模式
松江区管理部门首先选择在叶榭镇大庙村进行了“有机垃圾回收还田工程”试点，指导村民将生活垃圾按“可还田垃圾”“不可还田垃圾”分类投放，保洁员收集后，将有机垃圾投入建在田头的积肥池内。通过自然发酵，有机垃圾形成肥料后用于还田，从而使全村生活垃圾量减量达七成，基本实现了有机垃圾处置资源化利用“不出村”。2014年，叶榭镇湿垃圾堆肥基地建立，每天处理湿垃圾60吨，实现了湿垃圾处置“不出镇”。
叶榭模式为松江区各街镇打开了湿垃圾的处理出路。各镇分别建设有机垃圾生化处理站，全区湿垃圾日处置量由以往的40多吨提升到300多吨。松江区连续多年较好地完成了生活垃圾分类减量指标。
2 .奉贤模式
奉贤区庄行镇西校村通过改建垃圾房为分类减量处理站，并安装两台粉碎机，通过粉碎发酵，日处理1吨左右有机垃圾。全村垃圾清运量减量近40%，清运和处置等费用也大大下降，有效节省了财政开支。肥料还田改善了农田土壤酸碱度，大大提高农作物的产量。 2015年，奉贤区向全区各村推广农村有机垃圾就地消纳不出村模式，截至2016年年底，152套农村垃圾处理设备已全部配送到位，其中90%以上已全部运行。
3.分类/未分类收运量数据比较
通过随机抽取若干村的垃圾清运量数据，通过统计(见表1)：未开展分类处置的村，生活垃圾清运量为0.71公斤/人˙天;已开展分类并就地处置的村为0.31公斤/人˙天，未分类村的清运量为已分类的2.3倍，数据相差如此悬殊，可见在农村，湿垃圾及农作物秸秆的占比还是比较大的，混入生活垃圾的情况也较普遍。一旦去除这类垃圾，垃圾清运量将会明显下降，不但可以节省清运费用，也能改善土壤品质。
延伸阅读：
松江区农村垃圾厢房干净整洁
松江区村级湿垃圾处理站外观
图1 2005—2016年上海市生活垃圾处置量(吨/日)
二、农村生活垃圾分类减量的必要性
“十二五”期间，上海市生活垃圾分类减量工作连续五年被列入市政府实事项目，截至2016年年底：全市生活垃圾分类累计覆盖500万户，“绿色账户”激励机制覆盖200万户;本市生活垃圾减量已经从2009年的18374吨/日，减至17638吨/日。随着分类的深入，也暴露出本市资源化处置渠道的明显不足，生活垃圾处置量与去年相比，明显反弹，减量工作遭遇了瓶颈。
本市的生活垃圾分类减量工作区域主要集中在城市化地区开展，基本达到了全覆盖。而农村地区也仅仅是部分试点，绿色账户活动尚未覆盖到农村地区。若要突破垃圾分类减量的瓶颈，向更高目标推进，笔者认为，分类区域如果向农村拓展，可能是打通本市生活垃圾分类减量的有效途径。
1.空间优势
从源头来讲，农村地区地域广阔，特别是靠近农作物生产区附近，适合建设湿垃圾和农业垃圾的末端处置设施，产出的肥料便于就近得以利用;废弃的村沟宅浜、道路修建、地基加高等也是消纳建筑垃圾的合理场所。从源头的垃圾分类，中途的收集暂存，建设湿垃圾、农业垃圾、建筑垃圾等的末端处置场所等，都有着比城市足够多的优越条件。
从品种来讲，农村比城市多出一种季节性垃圾——农业秸秆。在收获的季节数量庞大，且不能进入生活垃圾收运处置通道;同时，由于土地自然吸收消纳秸秆的周期较长，就地还田也受到一定的限制;随着农民生活条件的提高，农户已经很少使用稻草柴火之类用于炉灶;由于国家对环境保护的重视，露天禁烧秸秆也已经成为共识。因此，收获的季节，也是秸秆无处堆放和处置的季节，是影响村容环境的因素之一。因此，湿垃圾及农业秸秆等有机物的综合处置是解决农村秸秆堆放的重要途径，也是提升村容村貌、改良土壤、垃圾资源化利用的必经之路，而农村比城市更适合开展垃圾分类。
延伸阅读：
2.管理优势
从管理上来讲，城市化地区已开展分类减量数年，继续减量潜力有限，若要垃圾继续减量，农村地区的分类减量必须提到议事日程上来。管理部门首先要摸清本区域内农村地区的基本情况和基础数据，结合国家及本市对农村垃圾治理的要求，统筹规划和建设垃圾分类处置场所，合理分配整个区域的收运、处置的物流调配。由于农村地区环境容量比城市大得多，劳动力成本相对较低，在环境条件许可、管理监督到位的情况下，可以承接区域性的废品回收和再利用加工。再造废品回收系统，有利于协调区域内的废品回收系统，达到垃圾减量化、资源化和无害化的目标，在农村开展垃圾分类有利于区管理部门对整个区域进行统筹规划和管理。
3.宣传优势
农村地区有着城市化地区不可比拟的优势，就是“熟人社会”。政府管理部门可以通过农村淳朴的民风和“熟人社会”效应，引导村民主动参与源头垃圾分类及宣传，在部分品种垃圾就近就地资源化处置上，采取农民自治管理和互相监督等措施，加大对分类实效的管理，使管理部门更加科学客观地对各个区域的分类减量实效进行考核和评判。
三、农村垃圾分类存在的主要问题
农村垃圾分类切实可行，利国利民。但是，通过梳理试点案例及现场调研，农村生活垃圾分类减量工作还存在着以下主要问题：
1.农村垃圾就地处置技术还有待提升
生活垃圾处置是一个技术系统。从当前农村垃圾就地处置试点村来看，还存在有机垃圾的处置周期较长影响周转周期、处置点需要操作人员经常翻动气味较大、处置产品的标准衡量等系列问题，需要相关部门进一步加以研究和探索，以进一步提升处置技术水平，促进农村垃圾的就地处置。
2.保洁员管理状况参差不齐
当前，农村保洁员的工资组成有四种模式：一是完全由市、区、镇财政补贴;二是由区、镇财政补贴，加村委会补贴共同组成;三是完全由村委会负责;四是村委会将保洁工作外包，由外包公司发放工资。
模式一，即保洁员工资完全由财政拨付的地区形成了一种怪异现象，由于村委会不负责发放工资，村委会很难在管理上对其形成制约。
由市财政补贴保洁员工资属于十年前万人就业项目，市社保局对该项目的要求是人员只进不出，逐步淘汰该项目。这些保洁员退休后，如果没有新的人员进入，保洁员队伍将面临青黄不接的局面;而再招聘进入的保洁员，缺少了国家的项目补贴，增加了村委会的经济负担。
松江区村级湿垃圾处理站内部
延伸阅读：
松江区湿垃圾处理站
一旦开展了农村垃圾分类，势必会增加保洁员的工作强度，无论是在何种模式管理下的保洁员，增加了其二次分拣或就地处置等工作，劳动强度增加了，而工资却没有增加，很难稳定保洁员队伍。
3.环卫运营维护经费有所短缺
由于各区经济状况参差不齐等因素，在农村的环卫设施的运营及维护经费上还存在一些问题。一般各区、街镇有一小部分的经费补贴，但也有没有的，对经济状况不好的村来说，每年的运营及维护经费成为村委会的经济负担，有的村还要承担部分甚至全部保洁员的工资。资金的短缺影响了村容村貌的长效稳定。
四、建议
1.推广简单易学的分类方法
以村委会为单位，以“绿色账户”为抓手，入村开展对村民的垃圾分类的宣传，先期可以暂时不用全市的分类标准，采取农民易于接受的方式，如松江区大庙村的“可还田垃圾” “不可还田垃圾”或者金华的“会烂”和“不会烂”、“能卖”和“不能卖”的简单易学的分类方式，使农民掌握基本的分类方法。通过“绿色账户”的换购活动，激励农民参与分类的积极性，通过 “熟人社会”，提升农民的参与率及知晓率，使农民成为农村地区邻里之间互相监督、互相促进的分类收集的宣传队和志愿者。
2.政策扶持
生活垃圾分类是一个政策系统，涉及到社会各个层面的人员，从小区居民到保洁员，以及末端处置。应该尽快出台如下扶持政策：
(1)农村保洁员的招聘及管理机制。研究和探索新形势下的农村保洁员招聘、管理及工资增长机制，是破解即将到来的农村地区保洁员青黄不接的重要举措，是当前农村垃圾治理及分类减量，维护村容村貌长效稳定，提升垃圾治理水平的重要任务之一。
(2)城乡公共服务均等化政策。各级财政部门应将农村地区的垃圾管理及运营经费列入财政预算，实现城乡之间公共服务供给的均等化，让农民真正享受政府提供的公共环境服务，为农村环境面貌的进一步提升奠定扎实的经济基础。
(3)低价值补贴政策。一是应尽快制定废塑料、玻璃等托底政策，为其注入价值，使其进入资源化利用处置渠道;二是完善废品回收体系;三是建立并细化资源化垃圾目录库，建立再生资源交易网络平台，采取政府监管等办法，设置准入门槛，企业可以进行网上交易，这样不但减少了中转、存储等中间环节，也从根本上使垃圾成为资源，将垃圾的“三化”演绎到极致。
3.技术支撑
生活垃圾分类又是一个技术系统，需要强有力的技术支撑。对于已经试点成熟的技术，要加强宣传和推广应用，可以组织将要实施源头分类地区的有关人员到示范点参观学习;对于尚需改进的处理技术，则组织有关科研机构进行技术再研发，使之不断成熟，达到可推广应用的水平。
延伸阅读：
原标题：管理实践：深化农村垃圾治理 拓展上海农村垃圾分类覆盖面
