人大代表方青建议：根据终端处理方式修订现行垃圾分类标准

“现行的《生活垃圾分类标志（GB/T19095-2008）》（以下简称《标志》）是指导生活垃圾分类的主要规范，《标志》将生活垃圾分为六个大类，即可回收物、有害垃圾、大件垃圾、可燃垃圾、可堆肥垃圾和其他垃圾。”全国人大代表方青近日表示，这虽然具有相应的规范指导意义，但对垃圾分类收集工作的指导效果并不明显，原因是多方面的，垃圾分类标准的制订和执行还存在一些问题，有必要进行修订。

问题一：分类标准复杂，名称过于专业

方青认为，《标志》的6个分类看似科学，实际上依据的是6个不同的标准：“可回收”还是“不可回收”、“可燃”还是“不可燃”、“可堆肥”还是“不可堆肥”、“有害”还是“无害”、“大件”还是“小件”、“可区分”还是“不可区分”。这种分类标准造成实践中分类的困难，比如旧沙发，它既是“可回收垃圾”也是“大件垃圾”。

而将“可回收物”和“有毒有害物品”归入“垃圾”，这种分类是否妥当，是值得商榷的。在实践中，这两类物品纳入“垃圾”范围，明显增加了垃圾数量，使得垃圾分类、清运和后期处理更加复杂和困难。

“现有的垃圾分类名称过于学术化，不通俗易懂，给生活垃圾分类设置了人为障碍。”方青表示，中国地域辽阔，人口众多，国民文化层次高低不一，像“厨余垃圾”这类术语，人们难以全面了解其包括的垃圾范围，需要专门人员给予解释才行；“其他垃圾”太泛，实践中，居民个人不能分类的垃圾都被分入“其他垃圾”中。

问题二：地方标准不统一，难以普及

国内各地以《生活垃圾分类标志》为依据，制定了相应的垃圾分类标准，但标准五花八门：有的分“可回收”、“不可回收”两类，有的分“干垃圾”、“湿垃圾”两类，有的分“干垃圾”、“湿垃圾”和“有害垃圾”3类，有的分“干垃圾”、“湿垃圾”、“玻璃”、“旧衣物”和“有害垃圾”5类，也有的地方出现9类分法。

一些地区甚至出现同一地方的不同分类标准，比如成都市将标准分为“城市分类法”和“农村分类法”，城市生活垃圾包括餐厨垃圾、可回收垃圾、有毒有害垃圾和其他垃圾4类，农村生活垃圾包括厨余垃圾、可回收垃圾、可利用垃圾和其他垃圾4类；深圳按“住宅生活区”和“商业区”分为两大类，住宅区生活垃圾包括厨余垃圾、非厨余垃圾、有毒有害垃圾和大件垃圾4类，商业区生活垃圾包括可回收垃圾、不可回收垃圾、有毒有害垃圾、大件垃圾4类。

多种分类标准容易给居民造成概念上的混淆，操作上的困难，从而导致垃圾分类积极性降低，垃圾分类效率不高。人是流动的，流动的人员遇上不同区域的垃圾分类标准，无形中增加了人们进行垃圾分类的难度。

建议：以“终端”处理方式确定分类，用通俗易懂名称，全国统一标准

方青认为，垃圾分类的作用是适合于“终端”处理，因此，垃圾分类应当以“终端”处理方式作为基本依据。目前，我国分类后的垃圾有如下“去向”：1.被资源再生公司回收（大件或小件的可回收物）；2.被专业公司销毁（有毒有害物）；3.被有机肥料厂发酵堆肥（餐厨垃圾）；4.被热电厂焚烧（不可回收垃圾中的可燃垃圾）；5.被垃圾场填埋地下（不可回收垃圾中的不可燃垃圾）。

因此，方青建议，政府相关部门应对《标志》进行修订：1.不再把“可回收物”和“有毒有害物”纳入“垃圾”范围，这两类分离出来后，分别交给市场和专业单位去处理；2.根据“垃圾”终端处理方式的不同，将垃圾分为3类：堆肥垃圾、可燃垃圾和填埋垃圾。

方青举例说，浙江省金华市农村生活垃圾分类取得成功，得益于其“二次四分”的做法，以及使用了通俗易懂的名称。

她解释说，目前居留在农村的多为老人，“可回收垃圾”、“厨余垃圾”、“其他垃圾”等名称对他们来说理解难度大，不知道怎么分类。金华市采用“会烂”与“不会烂”、“好卖”与“不好卖”、“能烧”与“不能烧”等名称，对垃圾进行分类，农民一听就懂，就会分类。

所以，方青建议，修订垃圾分类标准时，可以继续沿用学术化的专业术语，用于学术研讨；但同时配套推出用于普及的名称，以利于向公众推广。

各地方垃圾分类标准，在人员流动频繁、快速的今天，已经与时代不适应，阻碍了生活垃圾分类工作的推行。

方青建议，废止地方分类标准，使用全国生活垃圾分类统一标准和统一名称。

延伸阅读：

2017全国两会聚焦˙环保专题

原标题：生活垃圾分类标准应通俗易懂