国际水协会杂志TheSource的记者RidForster采访了MarkvanLoosdrecht教授,他在访谈中谈到了Nereda技术在污水处理中的应用,学术研究与行业应用的关系等话题。QNereda工艺与传统生物处理法的区别是什么?对于操作人员,它的优势是什么?ANereda工艺与传统生物法并没有什么本质差别,唯一差别是微生物的结

首页> 水处理> 工业废水> 访谈> 正文

Mark van Loosdrecht教授访谈

2016-02-14 19:51 来源: 中宜环科环保产业研究

国际水协会杂志The Source的记者Rid Forster采访了Mark van Loosdrecht教授,他在访谈中谈到了Nereda技术在污水处理中的应用,学术研究与行业应用的关系等话题。

QNereda工艺与传统生物处理法的区别是什么?对于操作人员,它的优势是什么?A

Nereda工艺与传统生物法并没有什么本质差别,唯一差别是微生物的结构发生了一些变化。如果用污泥容积指数(SVI)来举例,传统生物法中,人们可以将SVI从200-300降低到100,而在Nereda工艺中,我们可以将SVI降低到40(mL/g)。

利用污泥的快速沉降性能,我们开发了一种新的反应器,这种反应器可以和曝气池结合为一体,从而可以省去独立的沉淀单元。也可以将反应器改为序批式,一般情况下序批式工艺的反应速率会高于连续式工艺。

另一个重点是Nereda工艺非常简便。对于水厂运行人员来说,运行Nereda工艺一点都不复杂。比较难的是如何真正理解生物学,并且理解微生物内部究竟发生了什么样的反应,如果要理解这些复杂问题,水厂就必须安排学术培训。Nereda工艺所需的机械设备较传统工艺少了很多,比如循环泵、搅拌器等,所以它更易于操作运行。而对于一些贫穷国家,Nereda工艺也是易于引进的,因为需要进口的工艺配套设备总量大大减少,同时员工的培训也更加容易。

Q:对于环境,Nereda工艺具有什么优势?

A:相对于传统污水厂工艺,Nereda工艺的人口当量能耗还不到传统工艺的40%,同时还能减少20%~30%的温室气体排放。所以,Nereda工艺的总能耗会更低。

你刚才提到Nereda工艺的优势,例如设备成本低、节能减排、员工培训少,但是在亚洲的一些国家,比如越南、柬埔寨等,这些国家的污水处理体系非常缺乏,这些优势还存在吗?

有一个为期十年的投资项目,投资人想要得到相应的投资回报。如果这个项目放到中国,由于大家对产权的顾虑,这样的项目可能并不被看好。当你在一个可以拥有更多私有化水系统的国家,系统拥有者必然更加上心,所以这个系统将比公众环境发展的更快。但这在一定程度上是存在风险的,然而采用新技术总会存在风险,即使这些技术已经在其他地方被验证过了,如果是一家私营公司,类似巴西的Odebrecht公司,他们需要建水厂,也许很快就能看到回报,比如节约成本等。

我并不赞同将所有东西都私有化,这样会导致最后所有东西都变得更加昂贵。但是也许有的事情会出错,或者没有得到什么好处,也许有的事情会进展顺利,承担风险与经受指责之间一定是存在平衡关系的,这也就意味着公众市场将必须走的更慢更谨慎,而进行决策的时间也会非常慢。

Nereda工艺最关键的一点是我们已经开始着手做这件事,并且越做越大。在2004年或者2005年,你可以只是略微参与了解,但是到了2010年,就必须用此工艺建成一个全新的污水处理厂,而不能还停留在纸上谈兵。庆幸的是Nereda工艺的开发与工程实践的节奏基本一致,Nereda工艺已经处在可以正式推广应用的阶段。

另一个障碍点是新技术必须先在水厂中经过验证,证明这工艺是可行的。政府可以成立一个对接的设计部门,来做这项工作,但这个过程需要时间。对于公司而言就面临选择:是去巴西还是去柬埔寨或越南,然而不管去哪,我都必须先说服当地的政府,这是一个好技术,可是需要几年我才能得到政府层面的支持呢?

Q:在这个较为保守的行业中,你如何更快的进入市场?

A:你的投资是20年,这需要时间,除非你能想出其他办法,比如使用更廉价的东西。对我而言,我能预见到Nereda工艺在未来可以快速打入某些地方的市场,比如巴西。因为巴西对于新技术有一套非常大的投资规划。但是如果在英国,这个几乎30年都不变的国家,虽然这个国家真的需要改变,但人们却只对那些廉价的东西或者点子感兴趣。在那里使用Nereda工艺替代传统工艺,是没有多大意义的。我们只会在大城市进行推广,在那里你可以自由扩展空间,还可以进行空间重组,这对经济而言也是十分有趣的。

Q:对于技术传播,你认为设置一些奖励是否会有所帮助?

A:认可技术的发展,不论对客户而言,还是对决策者,都非常重要。如果我获得了李光耀水奖,这就说明大学的科学研究有实际价值,如果是团队获奖,这就意味着这个发展中的团队已经得到了更高管理层的进一步认可。

Q:是什么促使你转向生物技术研究?尤其是针对污水的生物技术。

A:我的主要兴趣来自纯粹的好奇心,我最大的驱动力是想要真正理解生物学。我也想要我的研究可以被应用在实际领域,但这并不是我的第一驱动力。很多学者都宣称他们最主要的驱动力来自实践与应用,其实这是错误的。

有时科研人员拥有一个点子,并想要自己的学术团队去实践、扩展它,但是他们应当意识到,高校以及科研院所的任务并不是如何运转一个污水试验厂。科研人员唯一的职责是发现点子,以及在一定的学术水平上训练人员。如果这个点子行不通,那就应该再去想下一个。如果这个点子非常好,你想继续实践它,那就应该及时退出大学的科研平台,专心开始你自己的商业运营。但有时事情并不如所愿,因为发明点子的人总是觉得自己很厉害,以至于不愿意将这个点子卖给别人或者放弃它。

从个人的角度,我认为,你只需要去探索,不用去制造什么全新的东西。目前我们只发现了微生物学中1%的知识,还有99%有待发掘。你只要牢记你的问题是什么,并且适时的将你的研究与一些社会问题联系起来。

然而,又有多少水行业的专家能影响到政府的政策制定,可以把水放在政策首位呢?

首先,我认为这个议题很重要,足以提上政治议程,更重要的是你如何组织它。有些工程,类似于盖茨基金这样的组织就可以支持工程运转;而有些必须通过政府部门的工程,你就必须投入巨额的投资,这里面肯定会有腐败,也总会有一些钱凭空消失。

第二,我了解到个别的非政府营利组织(NGOs)说水是人类的权利,不应当收税。我同意水资源本身不应当收税,但是净水输送、废水收集等服务应当收税。如果这些都免费,就没有人会对它有责任意识。

供水本身是一项人权,但是把水供到你家的水龙头可不是一项基本的人权。如果你想要这个服务,你就应当准备好为之付费。

政客可以很轻松的说水应当是基本人权,应当免费提供。但是如果都免费了,你如何进行投资、维护,对我而言这只是一种政治思维。

对于大公司而言,他们没有这样的商业模式。我们需要思考如何才能让当地的小店主可以使用卫生系统。你不能把这个责任寄希望于诸如威立雅或者苏伊士这样的大企业。这些大企业可以去进行宣讲,但实际上他们不会这么做。你需要的是不同的公司和不同的思维方式。有些非政府营利组织,例如盖茨基金的有些人,他们具有正确的思维路线。而且大银行不提供小额贷款,要想做成这件事,你需要不同的思维结构和思维路线去融入当地经济。

Q:你认为水行业专家应当传递给政策制定者的关键信息是什么?

A:气候变化与水资源可用性有很大关联,但就如同我们在美国加利福尼亚州看到的问题,这个地区人口稠密,缺水不仅是一个气候变化的问题,还是一个人口增长的问题。如果你只关注气候变化,而忽视了人口增长所带来的后果,比如很多人挤在一个小空间内,水资源的可持续利用将和气候变化一样重要,甚至更为重要。

Mark van Loosdrecht教授:

马克˙梵˙洛斯德莱特(Mark van Loosdrecht),博士、教授,荷兰皇家科学院(KNAW)院士。因发明厌氧氨氧化获颁李光耀水源奖,由于2000年起成为国际水协(IWA)战略委员会主要成员、国际著名专业学术期刊《Water Research》(水研究)副主编。在国际上已发表200多篇影响力极强(单篇文章最高引用次数超过500)的学术文章。被国际污水生物处理界广泛誉为大师级领军式人物。

原标题:Mark van Loosdrecht教授专访

特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。
展开全文
打开北极星学社APP,阅读体验更佳
2
收藏
投稿

打开北极星学社APP查看更多相关报道

今日
本周
本月
新闻排行榜

打开北极星学社APP,阅读体验更佳