举报人保护“有实” 环保公众参与才“有名”

举报人保护制度的建立与健全，等于从法律上承认了举报人举报行为的正当性。严守举报人个人信息不外泄，应是保护之始。

环保部近日发布了《环境保护公众参与办法》，明确了公民、法人和其他组织发现地方各级人民政府、县级以上环境保护主管部门不依法履行职责的，有权向其上级机关或者监察机关举报。此《办法》是上位法《环保法》第五十三条、第五十七条具体落实后形成的部门规章，对执行《环保法》第五十三条、第五十七条有重大意义。

一直以来，但凡提到环境保护中的公众参与，总让人有种“有名无实”之感。法律称对环保信息等一切相关行为公众有参与权，但其规定大都是纲领性的，并无与之配套的实施细则或单行的部门规章。公众参与最核心的活动，就是检举与告发。当民事诉讼法已经在尝试扩大公益诉讼适格起诉人之时，检举人的保护制度，就成了检验公众参与真实与否的最有力试剂。

从举报人的本质上看，环境保护领域的举报人，与其他各生活关系领域的检举人一样，都是对违法犯罪或渎职滥权等腐败行为的告发与揭露，是一种自我承担的社会公民义务之行使，其告发行为很容易招来打击报复。媒体曾报道过河北沧州农民因举报选举不公而遭灭门、河南舞钢镇干部因举报当地领导而家破人亡等事件。举报人保护制度的建立与健全，等于从法律上承认了举报人举报行为的正当性。严守举报人个人信息不外泄，应是保护之始。

此次《办法》中从方便举报人行使监督权出发，承认一切途径与方式的举报行为，是一项进步。把举报方式仅只限于“状告”，或动辄以“诬告罪”相威胁，核实责任过度地压在信息弱势的举报人头上，这些是过去常有的不正常现象。广开举报途径，广集举报信息，这应是鼓励公众参与的正确态度。

检举人分成制度，是国际上流行的保护举报人举措之一。举报人的举报行为尽管是出自于利他主义，但对其本人而言此行为并非是非做不可，他仍然有沉默的选择。实行利益驱动机制，就是让举报人在选择面前最大程度地倾向于果断的利他主义。环境保护领域的检举，其对象是不以价格计算的环保长久利益。体现于这一领域的检举人分成制度，应是一种基于受保护的环保利益的奖励制度。《办法》鼓励各地建立举报人奖励基金，这还不够，应把“鼓励建立”，改为“要求建立”举报人奖励基金。

环境侵害事件有多发、频发等特点，环保监督机关工作做得怎么样，这些信息应与举报的信息回馈制度相衔接。《办法》要求把处理情况报告于举报人，这一安排相当必要。然而，这一安排尚需进一步体系化，如回馈时间期限，举报人不服时的应对方法等，需要有具体的程序性办事清单。

总之，我国举报人保护制度仍处于探索前进之中。鉴于现阶段民众的公共参与程度不高，及时把最新的举报人保护制度引入环保领域，并努力把民众的公共参与热情维持下去，才会带来此阳光事业的可持续发展。

(作者系西南政法大学副教授)

原标题：举报人保护“有实”， 环保公众参与才“有名”