“继垃圾焚烧被妖魔化之后，我国污泥焚烧也受到了各界不断反对。我们对污泥焚烧技术，存在一定的误解。”清华大学环境学院博士汪翠萍在“2014(第八届)固废战略论坛”上如是说。她认为，对比国内外污泥焚烧政策及产业现状，可以发现，污泥干化焚烧不应该被“妖魔化”，提高技术标准和管理水平，利用热解技术实现清洁焚烧可以为污泥焚烧正名。
图为：清华大学环境学院博士 汪翠萍
国内污泥焚烧面临多重误解
汪翠萍指出，在国外，污泥焚烧已经成为污泥处理处置的主流技术之一，然而，在国内仍面临颇多质疑和反对之声，这是由于长久以来行业对污泥干化焚烧存在的误解。
误解一：污泥焚烧是一种高耗能的工艺。污泥焚烧在国外经过了长时间的发展，美国、欧洲污泥有机质含量比较高，在一些焚烧厂基本实现了能量自给。汪翠萍介绍，我国也对堆肥项目和干化焚烧项目进行了能耗分析，结果显示，在同一个数量级上面，干化焚烧的能耗并没有高于堆肥项目。“我们通过全程来看，污泥的干化焚烧不见得就是一个高能耗的工艺。”
误解二：污泥焚烧是一种高碳排放的工艺。汪翠萍在发言中展示了上海环境集团有限公司副总裁、上海环境卫生工程设计院院长、上海市换进工程设计研究院有限公司总经理张益所做的污泥处理处置四个工艺流程碳排放的分析对比数据。
“这份分析数据显示，污泥脱水加焚烧工艺的碳排放量远远小于石灰稳定加填埋工艺。对于碳排放，不建议从单个污泥处理处置技术角度去考虑，而是应该从处理处置整个流程来看。”
误解三：污泥焚烧是二噁英的排放源。汪翠萍在相关研究中曾搜集资料发现，日本京都大学某教授对日本各个污染源的二噁英年排放量进行统计显示，污泥燃烧产生的二噁英量基本与汽车尾气在同一个标准，远远低于城市垃圾焚烧。同时，在对国内两个污泥焚烧示范工程的监测中发现，二噁英的排放量也相对较低。
误解四：污泥焚烧被妖魔化。汪翠萍认为，污泥干化焚烧的应用，除了污染，还要通过国情，城市技术、经济，人口等角度进行多方面的分析。干化焚烧需要大家的理解，需要“去妖魔化”。同时她建议，在一些经济发达，人口密集地区，如珠三角、长三角可以优先考虑污泥干化焚烧技术路线。
热解处理技术为污泥焚烧正名
汪翠萍在论坛现场向与会者展示了国内几个污泥焚烧示范工程，她指出，我国污泥焚烧主要有单独焚烧和混烧两种，无论是哪种方式，清洁焚烧都是未来的技术趋势，只有满足环境要求，做到环境友好，才有可能为污泥干化焚烧正名。
据了解，美国能源局提出了将热解-气化工艺列为第三代生物质能源利用关键技术，此技术在日本、美国、澳洲都有了一定的研发，而且非常成功。“由于热解技术是在去热条件下进行的，所以颗粒物、二氧化碳、氮氧化物产生量非常少，无氧环境及氯含量较低的污泥热解过程可以有效控制二噁英的产生。”汪翠萍介绍道。同时，污泥与煤的共热解也是一个方向，可以满足环评总量控制要求和城区不能新增燃煤的要求，避免使用天然气等造成的成本压力，也满足了技术政策的要求。
面对公众日益提高的环境需求，清洁的技术成为必然的选择。汪翠萍表示，她们正在积极开展相关研究，也呼吁污泥焚烧相关政策及标准能逐步健全。
延伸阅读：
原标题：污泥焚烧面临多重误解 热处理技术是出路
