目前，垃圾治理发布的数据大多是垃圾清运量（增量）、焚烧量（增量）、填埋量（增量）诸如此类处理量的罗列，没有形成完善的数据指标体系，致使统计数据不完备不系统，不能从发布的数据种分析得出相关数据和垃圾治理变化趋势，从而找出有待改进的垃圾治理方面。也因如此，“无废城市”建设也没有提出完善的垃圾治理数据指标。
从垃圾产生、利用和填埋3环节来看，垃圾治理统计应包括“垃圾产量（增量）、垃圾产量的增长率”“垃圾利用量（增量），垃圾利用量的增长率”“垃圾填埋量（增量）、级填埋量的增长率”3组共6个指标的数据，但是否这6个指标都需要逐一列出，又是否可以从中看出垃圾源头减量效果、垃圾利用效果和填埋减量效果呢？
罗列上述3组6个指标的做法显然是不科学的，一是没有将垃圾治理情况与国内经济发展情况联系起来，不能体现出垃圾治理为经济社会发展服务的根本宗旨，二是没有反映出3组6个指标之间的关系，不能体现出垃圾处理与垃圾治理的体系思维。
垃圾产生、利用与填埋之间存在2个约束，即垃圾产量等于垃圾利用量与垃圾填埋量之和，垃圾产量的增量也等于垃圾利用量的增量与垃圾填埋量的增量之和，只要给出上述6个指标中的4个，便可求出另外2个指标的大小；考虑到垃圾利用和垃圾填埋易于计量和统计，建议优先报告与之相关的“垃圾利用量（增量）、垃圾利用量的增长率”与“垃圾填埋量（增量）、垃圾填埋量的增长率”4个指标（遗憾的是，目前的垃圾利用数据是神仙数据，这是亟需完善的工作），垃圾产生的2个指标的大小则由计算得到，以免数据之间神仙打架。
例如，给出某年垃圾利用增量（△U）、垃圾利用量的增长率（RU）、垃圾填埋增量（△D）和垃圾填埋量的增长率（RD），则由△W=△U+△D、W=△U/RU+△D/RD和RW=△W/可计算出垃圾产量增量（△W）和垃圾产量的增长率（RW）。
进一步，为便于观察垃圾产量与国内生产总值的关系、源头减量效果和垃圾综合利用效果，建议指标体系包含单位GDP的垃圾产量（垃圾产量/国内生产总值）、垃圾产量弹性（国内生产总值的增长率/垃圾产量的增长率）和垃圾利用的相对增长率（垃圾利用的增长率/垃圾产量的增长率）3个指标；因指需要4个指标的大小便可求出其余2个指标，建议指标体系包含较准确的垃圾填埋增长率。需要再次强调的是，实际统计时统计指标是垃圾利用增量、垃圾利用量的增长率、垃圾填埋增量和垃圾填埋量的增长率，再据此计算出单位GDP的垃圾产量、垃圾产量弹性和垃圾利用的相对增长率3个指标的值。
综上所述，最后建议的垃圾治理的数据指标体系由单位GDP的垃圾产量、垃圾产量弹性、垃圾利用的相对增长率和垃圾填埋增长率4个指标形成。
