32家企业无缘科创板是何缘故？

2020-07-29 09:27 来源: 环保创业邦

上海证券交易所（以下简称上交所）信息显示，截至7月7日，已有32家企业科创板IPO申请的审核状态为“终止”，IPO被按“暂停键”。

“坚守科创定位，没有科创属性、不符合战略发展方向的企业坚决不能上市。”前海开源基金公司首席经济学家杨德龙表示，科创板企业的选择肯定是非常严格的，一些不符合定位的申报企业就会被终止审核，这也体现出上交所从源头把关的原则，一定要让符合科创板要求、有科创属性的企业上市，这样才能够为投资者创造长期的回报，才能让科创板发展得更好。

那么，对于计划进入科创板的公司而言，需尽力规避哪些短板，才有可能成功上市？

核心技术不够硬

众所周知，科创板看重的是企业的创新能力和科创底色，核心技术成为企业上市进程不能绕开的重要“门槛”之一，将会引导企业明确定位，精准对标，进而提升上市公司质量和资本市场的“科技含量”。

作为一家科创板拟上市公司，禾信仪器股份有限公司（以下简称禾信仪器）的自主研发能力备受关注。从企业的“含科量”来看，招股书显示，禾信仪器是国内少数全面掌握电喷雾离子源、电子轰击离子源、真空紫外单光子、离子探测器、飞行时间质量分析器等质谱仪核心技术的企业。

但其招股书中指出，质谱仪所需的高端通用零部件（高端激光器、分子泵）目前仍需要进口。

禾信仪器称，公司与境外巨头存在的差距是整体性的，公司成立时间仍相对较短，规模仍然较小，技术路线、产品类型和生产线较为单一，在产品研发及技术积累、市场推广、行业经验、公司品牌等方面积累仍然不足。

关于核心技术，记者在博拉网络股份有限公司（以下简称博拉网络）的招股书中发现，公司披露已拥有原始取得的软件著作权多达95项，拥有和申请了大数据及相关发明专利共52项，同时还拥有3项高新技术产品。不过，在风险提示项目下，公司目前有31项正在申请的专利，是否能够获得授权存在不确定性。

值得关注的是，博拉网络已取得的21项发明专利全部是从第三方受让取得的，其互联网和大数据主要核心技术相关的3项发明专利同样是受让取得。

上交所在公告中称：“博拉网络披露其核心技术为自主研发及具有技术先进性和技术优势的依据不充分。”

科创板上市委员会审议认为，博拉网络的业务模式和业务实质、核心技术及技术先进性以及核心技术在主营业务中的应用情况披露不充分、不准确、不一致，不符合科创板相关业务规则的规定，最终上交所决定对该公司首次公开发行股票并在科创板上市申请予以终止审核。

科研实力不足

拟科创板上市企业需具备“服务于国家战略、突破关键核心技术、市场认可度高的科技创新企业”的头衔。对技术创新和投入要求较高，是科创板重要特点之一，无缘科创板企业在研发方面表现如何？

广州佛朗斯股份有限公司（以下简称佛朗斯）在首轮问询中曝光了研发水平，二轮问询中被开门见山直接质疑公司业务模式和核心技术水平、研发水平等关系科创属性和定位的问题。在首轮问询回复基础上，上交所继续追问，在集成创新的业务模式下，公司是否具备较高的研发及核心技术水平，公司两项核心业务系统后续升级换代、维护或更换是否依赖于相关合作方，公司是否具备自主设计研发能力，是否具备突破关键核心技术的基础和高效独立的研发体系，主要产品的核心技术是否依赖外部购买或合作开发方式。

报告期各期，佛朗斯研发人员中，电子信息、计算机技术、网络运营相关专业分别为7人、9人、8人、9人，占比均不足8%，其余人员为汽车、机械、电子技术相关专业或其他专业，本科以下学历占比接近90%，30岁以下人员占比半数以上。

为此，上交所要求公司结合研发人员专业、学历、年龄现状，以及同行业物联网代表公司的情况，客观分析说明公司的研发能力及水平，公司是否具备与新一代信息技术行业、物联网行业相匹配的研发人员结构和研发能力，认定自身属于物联网企业的依据是否充分合理。

以水污染治理装备、整体解决方案为主营业务的江西金达莱环保股份有限公司（以下简称金达莱）2016年~2018年，研发支出金额分别为2404万元、3295万元、5288万元。

而金达莱近三年营收累计额为13.98亿元，计算可知，金达莱近三年研发支出总额占营收总和的比重低于15%。

对比科创板第2套上市标准要求企业预计市值不低于15亿元，最近一年营业收入不低于2亿元，且最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入的比例不低于15%，金达莱存在一定差距，在研发投入的力度上还稍显不足。

值得注意的是，金达莱2018年新增授权专利12项，国外发明专利4项，国内新型实用专利8项，合计拥有国内外授权专利93项，技术创新能力不断增强。

虽然技术方面过硬，但是研发投入却不高，这使得金达莱仍无缘科创板。

绍兴兴欣新材料股份有限公司（以下简称兴欣新材）则不仅在研发投入上“不给力”，在科创能力上也存在不足。

据其6月份披露的招股书显示，公司主打的哌嗪系列占当期主营业务收入的80%左右，但其产品不是一家独大，国内生产类似产品的厂家就有巨晶化工、合汇化工、中欣氟材、国邦药业等大型公司，市场竞争非常激烈。

产品不具有独特性，市场竞争又如此激烈，增加研发投入、不断创新、推出更具有竞争力的产品就显得尤为重要。然而，招股书显示，2016年~2018年公司实现营业收入为2.14亿元、2.43亿元、3.02亿元，研发投入金额为903.2万元、868.78万元、976.94万元，研发投入占营收比重为4.23%、3.57%、3.23%。不难发现，兴欣新材研发投入占比在逐年下降。

可见，打铁还需自身硬，想在科创板上市，企业不仅需要在研发上下功夫，还需要储备“含金量”高的专利技术，同时增强研发团队实力，为企业长远发展奠定坚实的基础。

诉讼纠纷成路障

事实上，科创板已经成为知识产权诉讼的高发地。记者梳理32家无缘科创板的企业发现，安翰科技（武汉）股份有限公司（以下简称安翰科技）、深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜科技）、贵州白山云科技股份有限公司（以下简称白山科技）等不少企业被绊倒在诉讼纠纷上。

白山科技的科创板IPO之路充满艰辛，其从2019年4月24日申请科创板注册上市，同年5月8日，该公司IPO申请获上交所问询，5月30日就被竞争对手网宿科技以侵犯ZL201310147926.9和ZL201310349444.1两项专利权为由，提起诉讼。此后，在监管机构的多轮问询中，被针对此项诉讼进行问询。

记者了解到，网宿科技以两项专利权为由，以白山科技为被告向南京市中级人民法院提起两项诉讼，请求法院判令停止白山科技在云分发产品及服务中使用前述两项涉诉专利，并赔偿经济损失合计人民币1.5亿元、维权费用合计人民币约123万元，同时承担全部诉讼费用。

2020年2月7日，白山科技因所涉专利诉讼结果未定事由提请的中止审核周期达三个月，中止期限届满。发行上市申请文件中记载的财务资料已过有效期，发行人提交了财报过期中止审核申请。直至2020年5月12日恢复其上市审核。而恢复审核还不到两个月，白山科技的科创板IPO之路就结束了。

宜搜科技则存在不少涉及内容版权的诉讼。报告期内，宜搜科技版权纠纷涉及的内容数量为243，其中，版权纠纷涉及的小说数量为116。

其招股书显示，截至招股书签署之日，公司及其子公司作为被告的尚未了结的诉讼案件共6宗，涉案金额累计为505.75万元。

据了解，宜搜科技科创板IPO申请在2019年9月26日获得受理，同年10月24日进入“已问询”阶段。遗憾的是，历时近八个月，宜搜科技科创板IPO无果而终。

值得一提的是，安翰科技是在IPO的关键时期，遭遇了竞争对手的沉重一击。

记者在安翰科技《关于主动撤回首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的说明》中看到，5月10日，重庆金山医疗器械有限公司、重庆金山科技（集团）有限公司（以下简称重庆金山）在重庆市第一中级人民法院向本公司提起了8项专利侵权诉讼，本公司积极应诉，于5月28日向重庆市第一中级人民法院对重庆金山提起“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”的诉讼，同时于6月20日向国家知识产权局对涉案全部8项专利提出无效宣告请求。

据披露，2019年10月23日，安翰科技向上交所报送了中止审核的申请，以等待专利无效宣告请求的处理决定，从而判断专利侵权诉讼的审理结果，中止申请获上交所批准。

2019年11月20日，安翰科技收到国家知识产权局对全部8项涉案专利发布的《无效宣告请求审查决定书》，其中6项涉案专利的决定为“宣告专利全部无效”，201410142372.8号和201611192694.9号两项涉案专利的决定为“维持专利权有效”。

安翰科技表示，针对这两项维持有效专利的诉讼将会继续进行，公司对专利诉讼胜诉有十足的把握，但鉴于相关诉讼涉及公司主营业务，诉讼周期较长，预计无法在审核时限内彻底解决上述诉讼事项。出于对知识产权一贯严谨的态度，本着对科创板审核规则的尊重，公司经审慎研究决定，主动撤回首次公开发行股票并在科创板上市的申请。

不难发现，上交所依法终止企业科创板发审，与监管层致力于打造透明、规范、开放、有活力、有韧性的资本市场这一目标完全契合，也反映出企业在相关信息披露上与现行注册制的审核要求存在差距。