根据相关机构初步测算，政府每年在生活垃圾处理上的支出已达556.71亿元；以2017年数据为基础，其中包含了各地政府的公共财政支出，国家电网的支出以及各省电网的补贴，以及中央基金的支出（可再生能源基金以及废弃电气电子产品处理基金）。
一、政府基本承担了大部分运营开支。
在当前的固废处理商业模式下（上游的环卫，下游的垃圾处置），除个别地方的少数地区向居民征收垃圾处理费、以及规模化的餐厨垃圾收运和处理向餐厅/饭馆收取费用外，99%以上的生活垃圾收运和处理的费用均是由政府承担的。
根据相关机构初步测算，政府每年在生活垃圾处理上的支出已达556.71亿元；以2017年数据为基础，其中包含了各地政府的公共财政支出，国家电网的支出以及各省电网的补贴，以及中央基金的支出（可再生能源基金以及废弃电气电子产品处理基金）。
图表1：2017年生活垃圾处理全产业链中政府运营支出情况（亿元）
资料来源：韦伯咨询
图表2：2017年生活垃圾处理全产业链中政府运营支出分类（亿元）
资料来源：韦伯咨询
二、环卫市场化大力推进，但商业模式尚未成熟。
2017年《生活垃圾分类制度实施方案》出台后，垃圾分类立法工作启动，从顶层设计到地方层面建章立制，使垃圾分类“有法可依，有章可循”，全国各地纷纷出台指导方案和措施。“互联网+”、“智慧环卫”等理念将进一步引领市场创新发展。结合当前环卫行业的订单情况及相关数据统计，目前我国环卫服务市场化率约50%，未来市场化空间超过1000亿元。环卫市场化继续成为2018年及未来一段时间市政固废领域布局和争夺的焦点。
图表3：国内环卫服务市场化情况
资料来源：韦伯咨询
我国环卫行业的市场化率正稳步提升，垃圾焚烧行业在国家政策的持续推进和补贴的支持下高速发展，但整体固废行业的发展仍较为依赖政府的补贴，尚未实现成熟市场化的商业模式。
三、行业集中度仍待进一步提升。
垃圾分类及处理属于环保行业，政府有关环保政策的不断出台落实，给予整个环保行业一定的盈利空间和发展机遇，这也导致环保行业的竞争也愈加激烈。在过去，大部分环保项目主要由政府投资、运营、监管，政府投资运行与监管一体，环保企业则主要扮演工程建设单位的角色，这也意味在过去的环保行业竞争中，技术并非是环保企业最为关键的竞争要素，这就导致了环保行业准入门槛相对较低，环保工程公司参与者众多，技术型环保公司在行业竞争中优势不突出，环保产业集中度低。未来行业集中度有望随着行业发展而进一步提升。
四、环卫行业话语权相对较低。
和美国不同的是，我国的固废行业话语权的排位为政府＞居民＞焚烧企业＞环卫企业。在我国固废行业发展以政府为主导的背景下，政府的倾向和政策的支持直接决定了行业地位。而垃圾焚烧作为我国从“十二五”期间持续大力支持的细分行业，相关企业在行业的话语权高于环卫企业，获得的政策支持和补贴倾斜也相对更多。
五、尚未建立完善的价格传导机制。
在我国由政府承担生活垃圾处置运营开支的背景下，下游价格的波动（如可能取消的电价补贴）暂时没有清晰且成熟的传导机制（虽合同中有规定垃圾处理费的调价机制，但是否能成功执行受到多因素制约），因此无论是环卫还是焚烧，在人力等成本增加的情况下，无法自主调整服务价格，从而在一定程度上影响企业的盈利水平和长远发展。
