与钢铁系列排放标准相比，超低排放指标中增加了烧结、球团含氧量的规定。生态环境部大气环境司司长刘炳江告诉《中国冶金报》记者，含氧量指标是两次征求意见中反映较为集中的指标。现行钢铁烧结（球团）工业大气污染物排放标准未规定烟气基准含氧量，调查显示，部分企业存在稀释排放行为。正常情况下，钢铁企业烧结烟气含氧量为16%左右，但有的企业达到18%~19%，同一实测浓度折合成相同基准含氧量条件下，折算浓度相差1倍左右。因此，《意见》增加了基准含氧量限值要求。
或许，作为非钢铁专业出身的你，还是不太懂这句话到底是啥意思。为啥要规定不同基准含氧量？小编即便是学冶金的，也是被领导一下子问住了。
怎么办，小编赶紧查了查相关资料，茫茫书海之中终于寻得一篇对口良药。看了这篇文章，也许你就懂了，同时也不得不佩服4月底大气司印发的超低排放改造意见的专业性了。
这是一篇2017年的“旧文”，但是基本可以解释含氧量基准和污染物排放浓度之间的计算相关性。我们转载此文希望读者理解相关性，对其中的数据持“懵圈”意见。
《钢铁烧结、球团工业大气污染物排放标准》（GB28662-2012）修改单规定的基准含氧量，自2017年10月1日起执行。根据编制说明，烧结和球团焙烧烟气基准含氧量定为16%。则钢厂烧结和球团实测焙烧烟气的大气污染物排放浓度，应换算为16%条件下的排放浓度，并以此作为判定排放是否达标的依据。
笔者给大家列出不同氧含量下所对应的折算系统，然后给大家举几个形象的例子进行说明。以表1为例，假如目前烧结球团的排放浓度刚好不超过国标的规定值，则一旦根据氧含量进行折算后，是否还达标就取决于当前烧结球团排放口的氧气浓度了，当前氧含量越超过16%，则折算后的浓度越高，即排放不达标情况越严重，因此需要进行污染物加大治理的程度越需要强化。反之，如果当前的氧浓度较低，在16%以下，则反而多出了安全余量。
表2为以新国标可能的排放限值（征集稿）为例，说明在不同折算系数下的浓度。同样，能否满足标准，仍取决于当前的浓度和氧含量水平。
表3和表4为在不同氧含量条件下，分别要满足当前排放国标和新国标所需要达到的排放浓度。
表1排放浓度按不同氧含量折算后的浓度
表2排放浓度按不同氧含量折算后的浓度
表2为以新国标可能的排放限值（征集稿）为例，说明在不同折算系数下的浓度。同样，能否满足标准，仍取决于当前的浓度和氧含量水平。
表3在不同氧含量条件下要满足当前排放国标所需要达到的浓度
表4在不同氧含量条件下要满足新排放国标（征集稿标准）所需要达到的浓度
针对排放指标氧含量折算的情况，笔者有如下看法：
1）对于新建烧结机，应做好降漏风措施、稳定设备运行并强化设备管理，通过降低漏风来降低烧结废气的氧含量。在此基础上，采取烟气处理措施达到新国标排放的要求。
2）对于老厂，面对2017年10月1日的新国标，应明晰自身排放浓度在折算后与国标或新国标标准的差距，抓紧进行烟气深化治理改造（呵呵，考虑到需要设备改造，也可能来不及）。本质上讲，当前再进行漏风治理并不会改善排放浓度，因为只是数据折算的问题——在降漏风后当前的排放浓度会提高；但是，降低漏风后由于烟气负荷的降低，有可能提高烟气处理的效果，从而使排放浓度降低。
3）建议有条件的厂矿实施烧结大烟道废气循环工艺。氧含量的适当降低，在不影响烧结矿质量的前提下，应该会使烧结排放的氧含量有所降低。同时，烧结适宜风箱位置废气的循环利用，能起到NOx和二噁英分解、粉尘收集和SO2富集等效果，也一定程度对减排有利。
4）对于带式焙烧机而言，浓度按氧含量16%折算并不科学，因为带式焙烧机的排气量包括了冷却废气，而烧结机的废气并没有包括环冷废气。带式焙烧机应该按18.5%折算为科学。
原标题：烧结、球团工序超低排放为啥强调基准含氧量？这篇文章或许可以帮你解惑
