又见镉大米风波。近日，有环保志愿者在网上发文称，他们十月中旬在江西省九江市柴桑区（原九江县）港口镇取样发现，两户村民家中农田的土壤以及稻谷，均存在不同程度的重金属镉超标。志愿者提供了上述检验报告电子版，并指出，其中一户村民农田土壤重金属镉含量1.14mg/kg，超出土壤三级标准1.14倍，尚未收割的晚稻重金属镉含量为1.62mg/kg，超出相关标准8.1倍。
11月10日，柴桑区委宣传部官方微博@柴桑区发布回应称，柴桑区委、区政府已组织调查，港口镇、村成立工作组进村入户集中收存疑似污染大米，待检验结果确认后，对确属污染大米统一进行无害化处理。该区域的污染状况与镉大米疑云，其实并非首次引发关注。早在今年8月，有志愿者就九江（铜硫矿）矿业公司造成的周边土壤污染及东湖污染问题进行信访投诉，九江县（现柴桑区）环保局在给出书面回应中坦承，由于早期粗放式开采，丁家山金铜硫矿区对周边环境造成了一定的污染。
据悉，该铜硫矿成立于1970年，2008年改制重组后，原丁家山金铜硫矿区现属九江矿冶有限公司，期间一直处于停产状态，2014年经江西省环保厅批准开采。当地相关负责人将这一污染问题定性为“历史遗留问题”，并表示近年多次试图开展生态修复项目，但最大的难题在于缺乏资金。
当地是否是真的是拿不出资金来解决生态修复问题、最大的难题又是否仅仅只是资金问题，暂且不谈，但将该区域的污染状况完全推给“历史遗留问题”恐怕有卸责之嫌。一方面，曾经一度停产的“污染大户”，于2014年重新恢复生产，那么现行的开采又是否完全符合环保标准？它是否在进一步加剧当地的污染状况？另一方面，既然明知有如此大的“历史遗留问题”尚待解决，却依然未能阻止企业上马，是否首先反映了当地在污染治理与经济利益取舍上的失衡？涉事企业成功改制，“谁污染谁治理”的责任又是否落实？
针对这次镉大米风波，当地政府相关工作人员回应称，粮食部门核查后发现，港口镇污染源附近的大米从未流入市场，“粮食部门没在那收过粮，当地农民多为散户，种的粮食大多自己吃”。然而，这种说法同样存疑。2015年10月，九江当地媒体浔阳晚报就曾报道，“种粮户怀疑矿山'玷污'了稻谷，去年大米被检出镉超标，今年粮商不敢再收购”。退一步讲，即便该区域生产的粮食现今因为镉超标而被市场淘汰，农户只能“自种自吃”，当地政府也不该对此“心安理得”，更不能以给农户发放补偿来代替对污染水土的修复。
在当前的最严“环保治理”时代，九江市柴桑区的水土污染状况，指向的其实是环保治理在防止新增污染外，对存量污染和遗留问题如何妥善处理的严肃命题。在这方面，九江市柴桑区并非孤例，2014年国土资源部发布的《土地整治蓝皮书》指出，我国耕地受到中、重度污染的面积约5000万亩，土地面临着严重污染和退化，全国土壤总的点位超标率为16.1%，土壤的环保状况不容乐观。因此，面对镉大米，当地除了进行无害化处理，釜底抽薪之举应是加快对受污染土地的修复与整治。
近年来，有关于镉大米乃至儿童血铅超标的新闻时有发生。这是环境生态恶化给予人的最极端警示。如果说过去的粗放式发展带来的环境损坏，有着特定发展阶段的“历史”原因，那么到了今天，当环境风险已经形成看得见的伤害，已经没有理由不尽快进行纠偏并为此“买单”了。任何的拖延与怠慢，都是对生命的抽空。
延伸阅读：
原标题：镉大米再现，生态修复需有紧迫感
