目前，一些重金属污染场地的土壤处置方式为焚烧制砖。该方法由于价格往往较为低廉，而且理论上解决了污染土壤最终去处的问题，因此颇受一些土壤修复方的青睐。然而，从污染土壤风险管控的角度来看，该方法存在着一些问题：
难以处理全部的污染土壤：制砖一般需要粘土，而污染土壤不一定全是粘土，不符合制砖要求的剩余污染土壤最后去处无法管控;
难以防止二次污染的产生：在重金属污染土壤焚烧制砖的过程中，容易排放含重金属的烟气或者产生重金属含量较高的飞灰，而普通制砖厂并不具备治理该二次污染的条件;
难以控制新污染源的产生：重金属污染土壤制成的砖，由于无法控制最终用途，很有可能成为新的污染源，对相关人群构成威胁。
这三点里面最值得关注的是第三点，重金属污染土壤制成的砖很有可能被用来建造人居建筑，而砖体在与大气长期接触相互作用下，如返潮、风化、侵蚀等过程，会产生泥化、剥离(见图1)，以及潜在的重金属淋滤浸出液，从而可能对相关人群形成新的暴露途径。相比《污染场地风险评估技术导则》中规定的重金属室外暴露途径，砖体的泥化、剥离可以形成重金属的室内暴露途径，因此危害极有可能更为严重，尤其对于儿童而言。
图1. 住宅砖头被侵蚀破坏的例子
至今为止，重金属污染土壤修复的项目采用的主流技术路线包括：先稳定化后固化、单独稳定化、固化稳定化同时进行、以及先稳定化处理再根据土地规划实施固化处理等。主要原理为通过固化剂/稳定剂与污染土壤中的重金属结合，降低所含重金属的毒性浸出(即环境风险，通常以土壤浸出液不超标，不会通过淋溶作用影响水体质量来衡量)。这些处理后的土壤通过卫生填埋、路基材料或者绿化用地的底部用土等方式将固定或固化在特定区域，以满足现行土壤环境保护要求。也有部分工程采取水泥窑协同处置的方式。相比焚烧制砖，这些传统方法第一，能够处理所有污染土壤;第二，在采取适当措施的基础上，能够有效防止二次污染的产生;第三，不会造成新的污染源。
目前重金属土壤制砖并无相关技术标准，实际应用中参考的主要标准为《城镇污水处理厂污泥处置制砖用泥质》(GB/T 25031-2010)，但此标准由建设部提出，其主要出发点为建设材料的生产质量标准，虽然规定了制砖时污泥中污染物浓度(总量表征)限制，但尚未涉及污染物浸出浓度的限制和人体健康标准，制砖用重金属污染土即使符合此标准也不能确保对环境和相关人群不产生危害。
由于关系到民众的健康安全，我国对没有相关环保标准的污染物处置技术，一向是采取谨慎小心、严谨负责的态度。例如，环保部在2014年就湖北省环保厅就垃圾焚烧飞灰处置问题的复函中指出：即使经浸出毒性检测达标的飞灰，由于没有相关综合利用标准，也不得采用送建材公司加水泥、河沙做标砖等方式进行综合利用，只能按照《水泥窑协同处置固体废物污染控制标准》(GB30485-2013)要求，利用水泥窑协同处置等方式进行综合利用，或者直接卫生填埋。
一般而言，重金属污染土壤制成的砖经自然作用被侵蚀后对人体产生危害是一件小概率事件。但是无数的环境事故都是由一系列小概率事件而引起的多个环节失控而造成的。比如去年的常州外国语学校污染事件，如果土壤治理过程中任何一个环节起到了作用，如土壤修复公司在学校开学之前就及时清理污染土壤，或者在挖掘过程中修盖了大棚，或者工程监理人员当场发现问题，就不会发生。因此，重金属污染土壤治理中的每一个环节都必须加以重视，任何一方都不能把希望寄托在其他环节不出事上面。建议国家或者地方环保部门应该尽快出台重金属污染土壤安全利用制砖的技术标准;在相关环保标准出台之前，重金属污染土壤制砖应该缓行。
延伸阅读：
原标题：从风险管控的角度看重金属污染土壤制砖
