固废巨头究竟有多少产能?
从一次行业界知名的排名说起
众所周知，固废行业(生活垃圾)焚烧的一大核心制约因素是垃圾资源。这句话有两层含义：
1、各公司投建新产能时，均要考虑某地区之内的垃圾焚烧需求和现有产能供给。
2、某地每新建一个垃圾焚烧厂，就在一定程度上拥有了一定的市场势力，潜在竞争者面临极大的市场竞争压力。
因此，固废企业的垃圾焚烧产能、实际处理量和工厂数不仅是体现各公司能力和体量的核心指标，也是判断整个行业市场空间大小，寻找潜在利基市场的重要数据。环保业内有一著名平台每年均举办“十大固废企业评选”，业内很多企业做行业研究拿这个数据作为标准答案。它们发布的2015年固废处理量排行榜如下：
惭愧地说，刚入行时小编曾经把这张图视若珍宝，但随着工作的深入发现，这数据不对啊!比如说，我们来看光大国际2015年年报：
怎么算，光大一年的垃圾焚烧处理能力也只有37800吨/日啊，再比如最近新鲜出炉的锦江国际招股说明书(以下是招股书中部分信息)，我们通读了全文辛苦地把16个厂的数据加了起来：
我们认真地计算了三遍，发现锦江环境的处理能力只有23830吨/日啊...看来，好多数据都不可信?
仔细想想，出现这样或那样的问题是很正常的。一方面是因为许多固废企业不在A股上市，相关的数据较难收集，行业内比赛评选大多以自己上报材料为主，各个企业也有夸大自己产能争取头名的可能;另一方面，“垃圾焚烧总规模”这一指标实在是太模糊了。究竟是实际处理量?还是已建处理能力?还是已建+在建处理能力?拟建处理能力如何判断?这些都是问题。
三个固废指标：实际处理量、设计处理能力、垃圾发电厂(城市)数
在通览了市面上所有的综合性垃圾处理量统计后，我们都发现了这样或那样的问题。为了奉献给大家一个尽可能真实的数据，小编决定自己动手吭哧吭哧挖掘每一个企业的数据。
所有数据的来源均为一手信息，渠道包括上市企业的年报、部分企业官网上的项目信息、各地政府公共项目网上公示和招采网上的需求信息。不采取任何媒体的转载报道数据，避免由于宣传效应造成的夸大。当然啦，由于所有数据都是根据公开信息计算，可能会有遗漏或错误之处，欢迎相关朋友对我们提出批评指正。
我们这次选取的是以下三个重要又便于统计的核心规模指标：实际处理量、设计处理能力和垃圾发电厂(城市)数。实际处理量是实际为企业创造价值的业务，是企业目前收入的来源，数据直接取自年报或由年报收入部分推算。设计处理能力我们把它定义为已建处理能力+在建处理能力+极少数可以确认的拟建处理能力。对于拟建处理能力我们在数据处理时非常严格，只有与政府已经签订了协议并通过环评公示的部分我们才计算入设计处理能力，我们试图通过严格的估算方式尽可能准确地估算各公司目前的设计处理能力，并推断各个公司的战略动向。垃圾发电厂数我们以城市为单位计算，比如光大国际在苏州吴中有垃圾焚烧厂一期、二期、三期，在统计中计算做一个厂。这样，有多少座厂就可以看作在多少个城市扎住了根，我们将这一数据看作是判断企业基于地域的市场势力的标准。总而言之，统计这三个指标是为了综合判断企业的实际收入能力、预计的近期收入增长水平和中期的业绩增长可能。
结论：光大三项均排名第一，锦江仍位居前三
根据上述统计原则，小编仍然基于某平台的固废龙头企业名录进行三个项目的统计。特别地，由于中国环境保护集团有限公司、威立雅中国、苏伊士中国均为未上市公司且数据口径不明，将它们予以剔除，统计结果如下：
从垃圾实际处理量来看，光大是当仁不让的第一，达到18981吨/天，锦江环境、广州环保分列二、三。前五名的门槛11918吨/天。出人意料的是，排名第一的垃圾焚烧企业日处理量仍然没有超过2万吨/天。
从垃圾总设计处理能力来看，光大仍然占据第一，重庆三峰紧跟其后，锦江环境排名第三。前五名的门槛为22500吨/天。总设计处理能力和实际处理量对比来看，大部分固废企业尚有较大的产能尚未完全释放，各企业均遵循固废企业先跑马圈地再精耕细作的发展模式。
从已建+在建垃圾焚烧厂数(按城市计算)来看，光大国际仍然位居第一，盛运环保和锦江环境分居二、三，前五名的门槛为18个(城市)。其中，光大国际是目前占有城市最多的企业，而盛运环保则是发展最快，在建最多的固废企业。光大、盛运等企业的多区域布局对于中远期基于地域的深度拓展提供了更多的可能。
根据以上三个指标的判断，我们发现现有的固废统计数据排名大体上有一定的合理性。光大国际三项全能第一，锦江环境虽然没有排到第一以微弱优势落后，全部指标也均进入前三。桑德、三峰、上海环境等各项指标均处于前列，综合来看这五家公司位于固废行业的前五名。同时，也不能低估盛运环保等新军的发展速度，没准2016年它们也会在总设计处理能力上挺进五强——当然，2016年上半年的固废企业竞争更加激烈，各家企业的半年报正在逐渐发布，我们一同拭目以待。
原标题：干货｜八一八固废巨头究竟有多少产能？
