环保倡议人士警告称，如果英国选择退出欧盟，将对英国和其他欧盟成员国的环境政策产生重大影响。
威尔士腾比海滩上的蓝旗海滩标示
英国即将做出一个具有划时代意义的重大决定。这个由英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰组成、拥有6400万人口、加入欧盟已经有40年时间的联合王国，是否将在6月23日全民公投后决定退出由28个国家组成的联盟?
抑或英国民众将不顾“退欧”阵营“脱欧独立”的呼吁，认定与欧洲伙伴共享决策、责任和资源才是最符合英国人利益的选择?
为了抑制保守党内的反欧盟势力、安抚对欧盟抱有日益强烈怀疑态度的选民，英国首先大卫˙卡梅伦决定就英国是否退欧一事举行全民公投，而公投的结果将对几乎所有全部政策领域都将产生根本性的影响。在近来日渐激烈的退欧争论中，经济、贸易、劳工权利、法律、移民以及国家安全都成为了主导性的议题。
虽然环境问题一直不是两边阵营舆论战关注的重点，但英国公投的结果将对英国的绿色政策——乃至整个欧盟的能源和气候政策产生至关重要的影响。欧盟是世界上最大的政治和经济联合体，总各成员共总人口达到4亿。
英国的许多环境法律都是在英国1975年公投决定加入欧洲经济共同体(EEC)之后制定的，还有一些——例如有关海滩清洁的规定——是按照在欧盟决策中心布鲁塞尔制定的具有法律约束力的性标准的规定而所制定的。
“在加入欧盟之前，污水直接排放到河里，有不少人因为在河中游泳而染上疾病，人们很可能在污水中游泳，并且不少人因此生病。但是欧盟的海滩蓝旗制度提高了标准，”地球之友前负责人、政府顾问托尼˙朱尼珀表示。他支持英国留在欧盟。
“英国的环境法规大约有85%来自布鲁塞尔。如果英国真的退出欧盟，那么毫无疑问那些支持退欧的人会把这些环境法规说成是阻碍我们提高竞争力和创造就业的‘繁文缛节’，说它们是阻碍我们提高竞争力、创造就业的，”朱尼珀上个月在一场由欧洲环保主义者联合会举办的分组论坛上表示。
他补充说：“欧洲的标准推动了(绿色产品领域的)创新和投资。如果把这些都取消掉，那么我们会快速地退步。这对于就业和英国人口的健康都将是一个问题，主要影响之一便是空气质量的恶化。”
英国议会反对党工党议员玛丽˙克里主持撰写的一份讨论欧盟成员国身份给英国带来的环境方面好处的议会报告今年四月份刚刚发表。她认为，英国一旦推出欧盟，将丧失其参与环境决策的能力。
“如果我们退出，英国的商业仍需要符合欧盟的环境标准才能进入单一市场，就像挪威那样。但是我们却对这些法规的制定没有任何发言权。作为欧盟的一部分，我们可以影响并改进欧盟的环境法规，”她在近期的一篇文章中表示。她指出，欧盟法院近期一项裁决要求英国政府必须对空气污染采取更强有力的措施。
欧盟有关机构采纳的环境政策的数量自上世纪八、九十年代显著增加，位于布鲁塞尔的欧盟委员会也在空气质量、野生动植物保护、海洋、渔业、农产品配额、化学品、垃圾与包装、回收利用等方面出台了一系列标准，并制定了一些关键性的气候和环境政策——这在很多环保人士看来是基础性的。
但另一方面，许多环保人士对于欧盟一团乱麻般的决策机制以及对各国利益和强大行业游说集团的迎合也十分不满颇有微词。
德国为本国汽车制造商争取到了欧盟方面的重大让步，使它们免受提高能效和尾气排放标准方面早期行动的影响，而欧盟鼓励柴油发动机(其碳排放小于汽油发动机，但PM2.5排放量则高于后者)则被视为是十分糟糕的一项政策。虽然可再生能源和能源效率指令在推动降低煤炭使用量方面发挥了作用，但由于欧盟碳排放交易机制本身的问题，欧盟执行机构欧盟委员会也疲于应对此前对工业企业过于大方的配额分配的后遗症。
不过，尽管有这些政策方面的失误，但布鲁塞尔做出的决策整体上被认为是对环境具有积极作用的。
欧盟关于削减火电厂颗粒物排放的指令就是一个特别明显的例子，可以充分说明各成员国共同制定的法规所促成了的清晰正面的环境成果：化石燃料发电厂的提前退役有效地改善了空气质量，从而有效并成功遏制了温室气体排放的一个主要来源。
上个月的某些日子里，煤电厂自工业革命开始后首次完全没有出现在英国的能源构成中。
曾与2010年到2015年期间在联合政府中担任能源与气候变化部长的埃德˙戴维表示，虽然面对波兰等煤炭依赖成员国的反对，但英国推动欧盟制定了目标更为远大的气候政策但英国推动欧盟制定了目标颇具挑战性的气候政策，并在这一过程中发挥了举足轻重的作用。
气候与能源
位于伦敦的国际事务研究中心查塔姆研究所上月发表的一份政策报告警告称，英国退欧将影响到欧盟其他成员国之间能源政策的平衡。
“如果英国退出欧盟，欧盟能源政策的重心可能偏离市场机制，从而削弱为实现降低温室气体排放量目标而采取的集体行动，”报告称。
戴维警告称，如果英国决定退出欧盟，那些传统上执意对抗气候措施的国家或将得以增强他们在欧盟政策制定中的影响力或将增强，从而削弱欧洲乃至全球的气候行动。
另外，英国退欧还将使本国的气候怀疑论者以及对石化燃料行业抱有友好态度的人士更加肆无忌惮。“(如果英国退欧)英国的《气候变化法案》或将不再那么安全，”戴维上个月在伦敦的一次小组讨论会议上告诉环保人士。
2008年生效的《英国气候变化法案》规定，国务大臣(英国政府部门的首席大臣)有责任确保英国按照京都议定书规定的全部六种温室气体的净碳账户净值到2050年至少比1990年的基线低80%，这要求定期对英国的气候和能源政策进行复审。
欧洲怀疑主义者
《英国气候变化法案》是首个由欧盟成员国制定的、约束政府深化减排目标的立法。但是，该法案，却招致很多支持英国退出欧盟的人士的怨恨——。他们仇视旨在促进可再生能源发展的政策，更是将陆上在岸风力发电机风机视为眼中钉。
彼得˙里利凯利是一位高调反对英国气候政策人士，同时也支持英国退欧。他反对“英国离开欧盟就无法拥有清洁环境”的说法。
里利曾于上世纪80年代在玛格丽特˙撒切尔保守党政府政府担任大臣，目前则是、现任英国议会环境审计委员会成员。他以的利利书面的形式表达了对该委员会今年三月发布的一份报告的不同见解。他认为，英国可以轻松地在政府间层面(以及通过双边协议的形式)协商达成环境立法，而不必通过欧盟。
他进一步提出，英国脱欧后反而可以在一些国际环境组织中拥有更大发言权，因此无需由欧盟来代表。
不过怀疑欧盟成员身份是否更有利于环保的不仅仅是政治上的右翼。
环境损害
一些环保人士和左翼评论者也警告称，布鲁塞尔的农业政策鼓励高强度、高浪费的农业生产方式，已经造成了重大的环境破坏;大型农业生产商的经营活动更是破坏了乡村地区野生动物的栖息地，给土壤造成了损害。
另外，欧盟共同渔业政策一直因偏袒西班牙等拥有大型捕鱼船队的成员国的私利而深受环境保护人士的批评。
此外，还有观点认为欧盟的贸易政策也可能给成员国的环境造成严重的伤害。
贸易协定恐惧
有一种观点认为，欧盟与美国正在秘密商谈的跨大西洋贸易与投资伙伴协议(TTIP)将赋予企业更大的法律权力，使他们可以在因政策原因遭受损失的情况下控告政府。
诺贝尔经济学奖获得者、经济学教授约瑟夫˙斯蒂格利茨今年早些时候表示，TTIP或许意味着英国通过的每一道旨在限制石棉等有害物质对人身健康的伤害或者应对气候变化的法规都将成为企业“控诉的目标”。
但是许多左翼环保人士认为，英国作为欧盟区人口最稠密的国家之一，留在欧盟可以确保欧盟环保政策在英国的坚持贯彻执行，对于英国来说最为有利——毕竟过去的实践已经证明，欧盟的环保政策有效地提升了英国上百万人的健康和福祉，并且改善了英国的环境。
他们认为，从环境的角度看，没有英国的欧盟将是一个不确定性更强的地方。
