一场水价听证会为何戒备森严？

8月7日上午，郑州市物价局召开水价听证会，会场外戒备森严，众多省级媒体记者被拒绝入内。参加听证会的19名代表全部同意涨价，只是对调整方案的具体方式有不同意见。听证会结束后，该局一副局长在接受媒体采访时，明确表示“涨价是政府的一项工作职能”，引发广大网友热议。

开门听证，本就是为了搭建一道相互沟通的桥梁，使公共政策更广泛地听取各方意见。尊重百姓权利，政府的决策过程更公开透明，政策的执行才能少一些阻力，更有公信力。举行水价听证会，是为了更透明议价，该不该涨、怎么涨，都明明白白摆上桌面。而将众多记者拒之门外，明显就是一种不愿意透明、拒绝信息公开的姿态。

此举不禁让人浮想联翩——往好点的方向说，是当地怕准备不足，难以应对听证会上的突发状况，才对外如临大敌;往另一方向想，恐怕是心中有鬼，听证会成了走过场的“听涨会”，逢听必涨，所以才严阵以待，生怕媒体“添乱”。

尤其是一句“涨价是政府的一项工作职能”，更是令人匪夷所思。设立价格听证会的初衷，本是为了澄清价格形成、稳定消费信心，实现信息对称的作用，这也是政府积极转变职能，保护广大人民群众利益，维护经济民生和社会公平的重要举措。事实上，我国《政府制定价格成本监审办法》，明确规定凡是需要实行听证制定价格的商品和服务，都要进行成本监审。而制定这一办法，亦是为提高政府价格主管部门价格决策的科学性。

显而易见，为了确保价格听证更加公正、公平，政府的职能首先是行使成本监审，避免强势一方自说自话。而对公共产品或服务的成本进行核算，考虑到社会承受能力，价格有升有降并不奇怪，但岂能说“涨价是政府的一项工作职能”?

以水价听证为例，围绕是否涨价，争论双方往往各执一词，支持上涨的表示供水企业长期亏损，需要提价弥补成本，而反对上涨的则是因为这类事关民生的公共产品价格变动，受影响最大的是低收入群体。应该说，面对企业和消费者之间的分歧，价格听证应该做的就是弄清楚其成本构成，即便涨价也涨在明处。

会场戒备森严也好，官员出言不逊也罢，归根结底，听证会还是要按程序来。唯有严格执行听证制度，通过公开透明的听证程序，全方位接受社会监督，听证结果才真实可信，才可能取得社会共识。

原标题：一场水价听证会为何戒备森严