作者的话：根据外三电厂向外界和各种会议报告及媒体的报道，笔者以理论为基础，事实为依据，学习应用辩证唯物主义方法，对相关质疑进行逻辑判断和综合分析，将陆续阐述自己的观点。同时亦真诚地希望社会各界和业内同仁对阐述的观点进行指正。
前言
“时时好事者从之质疑问事。”—《汉书•陈遵传》。
“质疑”—— 疑，疑问，疑惑。谓心有所疑，提出以求解答。就如一个人平常动脑筋思考问题，常常问自己或者别人“为什么?为什么?”一个道理。经反复认识与实践，自己终于想明白了或者“被质疑者”说清楚了，“疑问”得到了答案，事情就可暂且告一段落，如出一辙。
由于“质疑者”与“被质疑者”所处的位置、角度、出发点、价值观等不同，目的自然亦截然不同。“前者”是本人搞不懂，想搞明白，是个人的追求和想法。而“后者”只能通过“当事者本人”对事物的反映、解答的内容、措辞、态度、方式与方法……由读者自己去做基本的判断。然而，无论“被质疑者”处于什么情况，怎么表达事件，只要在“国家法律”、“政治纪律”、“政治规矩”所规定的、允许的范畴之内，笔者都可以理解与接受。至于广大读者自己怎么解读和理解，那则是后话。
“三评”仍然立足于“被质疑者”曾经所发表的会议汇报[1~3]、重要事件的“审核报告” [4]、媒体的报道[5~11]等事实依据(见参考文献)。对5个问题提出“质疑”。
1.“审核报告[4]”提供的数据准确吗?
据参考文献[3]所述：2009年~2011年，由中国电力联合会认证中心对外三的“年统计煤耗”进行了核查认证，并颁发了认证证书。到目前为止，外三是我国唯一取得煤耗认证的电厂。又据参考文献[4]介绍：根据上海外高桥第三发电有限责任公司(以下简称“外三发电公司”)申请，对该公司2009年度全厂运行供电煤耗和综合厂用电率两项技术经济指标进行了现场认证。
参考文献[4]为：上海外高桥第三发电有限责任公司2009年度供电煤耗、综合厂用电率指标审核报告(以下简称《审核报告》)。笔者根据《审核报告》中提供的文字、数据、表格(图1、2)、图片等内容，汇总了附表1—“外三电厂2009年供电煤耗、综合厂用电率指标《审核报告》提供的纪实”。表1是“外三电厂7、8号机组168h与2009年度基本数据相对比较汇总表”。表1中F列的“?”，《审核报告》并没有提供，只提供了7、8号机组2009年的平均负荷率、供电煤耗、综合厂用电率，而表1中序号6发电煤耗，是笔者根据供电煤耗、综合厂用电率，计算得到。
请结合附表1，分别进行：
1)请读者就当作“老师”给自己出的一道“数学计算题”，对表1中D列和E列分别进行数学计算：发电量-供电量﹦厂用电量。计算结果，其中哪一列数值是正确的?
2)D列与E列进行相对比较。7、8号机组整组试运行168h完成时间分别是：同年3.26和6.07。长江上海段水文资料记录，同年3月份和6月份，长江水平均温度分别是10.22℃、24.82℃。长江水作为纯凝式汽轮发电机组凝汽器开式冷却水，根据热力学基本理论，冷却水温度直接影响机组凝汽器压力(即：凝汽器真空)，凝汽器压力每变化1kPa，1,000MW汽轮机组热耗变化0.8%左右(58.6 kJ/kW•h，折合发电煤耗2.2 g/kW•h)。7、8号机组既是同型号、性能的新机组，负荷率又基本相同。根据当时冷却水温度计算，凝汽器压力8号机组要比7号机组高出2kPa以上，将导致发电煤耗要比7号机组高出4.5 g/kW•h左右。则表1指标，8号机组反而比7号机组，发电煤耗低出1.2 g/kW•h;一反一正，相差6g/kW•h左右(共计标准煤1,021t)。供电煤耗差的更多?初步判断，电子皮带秤的累计入炉煤量和入炉煤热值化验，不准确的可能性最大。
3)采用2)基本相同分析方法，再考虑负荷率对热耗的影响，F列分别与D列、E列进行相对比较，其中哪一列的供电煤耗、厂用电率是可以参考的?
4)F列与正确的D列、E列平均值进行相对比较，其中，哪一列的供电煤耗、厂用电率是可以参考的?
请读者综合分析，做出自己的判断。
延伸阅读：
参考文献[4]介绍，认证涉及的两个指标，“供电煤耗和发电厂用电率均是热力性能计算通用方法”，入炉煤量是以每月皮带秤加权累计得到，入炉煤热值依据外三电厂出具《入炉煤质量指标计算方法说明》。
备注：表1，带底纹的数据来源[4] ;其他为笔者计算或相关参考文献;★——长江上海段2008年3月、2008年6月水文资料。
笔者认为：如此重要的技术指标和技术认证，两台1,000MW机组，年消耗煤炭成千上万吨，仅凭据电子皮带秤的月累计入炉煤量和入炉煤热值几个点的化验数据，就确定出了计量单位准确到“克”的煤耗率(消耗量)?仅凭此，从技术基本原则来说，“严重缺乏科学技术鉴定的严肃性，更缺乏科学性。”
然而，从此以后，连续3年“申请”得到的唯一‘国字’第一号“认证证书”成为外三电厂后来不断向国内、外和各种媒体炫耀自身的“资本”，同时，“标杆”也把自身变成为了“业内”激烈争论的焦点，接着一切从此开始上演!
唯一‘国字’第一号到底靠不靠谱?在此举一“百姓”都懂的例子：黄金市场活跃，一商店大肆宣传：本店金价价格全球最低......。需求者纷纷前往造访......有一需求者快步跑去，只见商店门上贴一幅大广告：本店金价每克xx元人民币，是用经资质单位校验的“地磅”过称，每根金条的纯度，均是由顶级高手用牙齿咬过确定的，云云。
请问，这位需求者“买”还是“不买”?
再请问，若换位是你，“买”还是“不买”?为什么?
另外，任何人做事总有明确地目的性。请问：
1)为什么外三电厂热衷于“申请”做件事?
2)又为什么2011年之后又不继续坚持做啦?
3)业内其他电厂或者机组“申请”没有“申请”过或者也同样做过件事?
4)如果业内其他电厂或者机组没有同样做过件事的话，按照唯物辩证法，事物对立统一的法则，如果没有“第二”，哪里来的“第一”?
5)建议：不妨综合各种指标，如：投资、性能、利润等，在同型号和容量机组中，同等条件之下，“认证”一下，究竟“鹿死谁手”，谁是‘天下第一机’，还真不好讲!
2.图3是哪台汽轮机的中压缸通流第一静叶片照片?
参考文献[2]，证实SPE综合治理系列技术，机组效率提高0.419%。“外三公司汽轮机在运行30个月后，所拍到的中压缸第一级叶片，叶片依然光亮如新(图3)。性能试验的比对表明，从机组的第一次启动至今，汽轮机的内效率丝毫未变”。
参考文献[4]介绍：2007年11月10日第一台给水泵试转;2007年11月8日第一台锅炉冲管;2007年12月7日第一台机组带旁路启动。在2009年10月机组检修中，对汽轮机叶片进行了检查和拍照(图5)。
1)图5是外三电厂2007年12月7日(第一次冲转)至2009年10月，只有22个月左右。图3中文字显示是“运行30个月后”的照片(见图3中红色方框内的文字) [2]，又是哪台机组的?图3照片出自何处?30个月反而“光亮如新”!8个月后又派人进去拍的?(编者注：为什么22个月时叶片已经腐蚀，30个月却光亮如新?)
2)尽管笔者在“二评”中曾经强调过：从摄影技术角度而言，4张照片均不能客观地和真实地反映或证明，所要证实的叶片是否被固体颗粒冲蚀和自身高温腐蚀的问题。
延伸阅读：
但是，图4、6同型号两台机组分别运行70、80个月(照片由拍摄者提供)，也没有采用外三‘创新SPE综合治理系列技术’，叶片表面依然光滑。3张图的重大差异就是：图4、6不像图3(外三的)那么‘光亮如新’，而且，图4、6金属表面有明显的蒸汽曾经流过的痕迹，而图3(外三的)则没有。另外，图3再与外三电厂提供给“指标现场认证单位”的图5[4]，进行相对比较，差距亦如此之大!
3.外三“世界供电煤耗之最”
2015年7月18日，央视网消息(新闻联播)：在消耗方面，外三公司目前发一度电仅用煤276克，在世界处于领先水平(图7)。参考文献[2]提供的外三电厂7、8机组年度基本指标(图8，笔者汇总于表2)。
由于发电企业设备的技术特点等，直接影响机组煤耗的因素很多，如：冬天与夏天、白与昼等。理论上严格的讲，机组与煤耗每时每刻都在不断地发生着变化。煤耗“定格在276 g/kW•h”，重要概念必须完整、准确的表述清楚，谨防重现参考文献[2]3.2节，竟把发电煤耗与供电煤耗相对进行比较的严重失实。
请外三向公众说明：
1)“目前”的定义，具体是什么时间?
2)什么运行条件下，是机组的是发电煤耗，还是供电煤耗?厂用电率?
3)什么技术标准测定的机组什么煤耗?厂用电率?
4)由什么资质单位测定的机组什么煤耗?厂用电率?
5)又是经过什么机构评审的机组什么煤耗?厂用电率?
6)与世界上哪些同类电厂比较后得出的结论?这些电厂的厂用电率?……
“认证证书”再次发挥作用，公布的“目前”煤耗276 g/kW•h，恰恰与2011年煤耗“认证证书”的供电煤耗276.02 g/kW•h[3]，基本一致呢?假如就是指供电煤耗，笔者“抛砖引玉”，认为有两种基本解释，亦请读者自己判断，为什么两个供电煤耗一致的原因。
1)2012年~2015年期间，两台机组每年的运行条件与2011年完全相同。故，供电煤耗指标亦相同。
2)自2012年以来，虽然机组负荷率时有变化，会导致机组供电煤耗指标上、下变化。但由于外三电厂‘创新技术’层出不穷，可能是这些‘创新技术’可以恰好控制机组因为负荷率等等因素变化，导致供电煤耗指标的上、下变化时，应用‘实时平衡校正技术’的结果。故，机组2012~2015年供电煤耗指标与2011年度在任何条件下都是相同的。
另外：
1)为什么参考文献[4]中提供的2008年机组平均负荷率是74%(附表1中序号11带底纹的数据)，而参考文献[2]中(图8数字红色下划线部分)提供的2008年机组平均负荷率是75%?虽然二者只差1个百分点，但是，诸如类似情况，在笔者阅读过的外三电厂相关文献中，曾多次出现，这绝非是偶然事件。然而，“科学研究”和“技术创新”数据的严肃性、准确性，是否翔实，是审查、评审、验收结论的充分地、必要地条件。
2)若表2中D、E列2008年与2009年负荷率相同(75%)，供电煤耗则相对下降5.28 g/kW•h，又是在什么时间、什么条件下，进行“创新技术”的结果和原因所导致?
延伸阅读：
4.“眼见为实”吗?
笔者认为：不完全对。
辩证唯物论的认识论认为，全面认识事物本质，有两个基本阶段，即：感性认识阶段和理性认识阶段。“眼见为实”，是认识过程的第一步，属于感性认识范畴，该阶段，主要包括：耳听、手触摸、嗅觉、眼见……。
该个阶段鲜明的基本特点是：开始接触事物，即：调查研究。而调查得到的材料应该是十分丰富(不是零碎不全)和合于实际。将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作功夫，造成概念和理论的系统，就必须从感性认识跃进到理性认识。
笔者认为，认识一个事物，如果没有充分而足够的时间，没有深入而细致地了解和调查研究，从而获得十分丰富的感觉材料，是无法真实了解事物本质问题。若被“走马观花”的地感觉一下，依此就能搞明白或者搞懂事物本质的话，应用唯物辩证法基本理论，稍加逻辑判断和推理一下，便可以得出：这事物的技术含量，一定是很低的基本结论。
早在1937年7月，毛泽东主席所发表的著名著作《实践论》(论认识与实践的关系—知与行的关系)中精辟的论述，可以帮助人们认识和解决对事物的各种疑惑。笔者在此学习并引用其中二段，仅供外三电厂参考。
“社会实践的继续，使人们在实践中引起感觉和印象的东西反复了多次，于是在人们的脑子里生起了一个认识过程中的突变(即飞跃)产生了概念。”
“马克思列宁主义认为：认识过程中两个阶段的特性，在低级阶段，认识表现为感性的，在高级阶段，认识表现为论理的，但任何阶段，都是统一的认识过程中的阶段。”
5. 理论结合实践 解决生产实际问题
世界上最可笑的就是那些“知识里手”，有了道听途说的一知半解，便自封为“天下第一”，适足见其不自量而已。知识的问题是一个科学的问题，来不得半点的虚伪和骄傲，决定地需要的倒是其反面——诚实和谦逊的态度。《实践论》(论认识与实践的关系—知与行的关系)原注：里手，湖南方言，内行的意思。
一些技术问题往往与生活实践中的常见事物是相似的，热能工程作为传统学科，只要能把“老师”在课堂上传授给你的书本知识读“薄”，在认识与解决生产实际技术问题时，加以灵活地应用，那么，技术问题犹如“一层窗户纸，一捅就破”。
比如：“玩具水车”图7;吸管“喝杯中水” 图8;出入宾馆的“旋转门” 图9;取暖用“水暖器” 图10;商店门大开，商店内、外环境温度差可以达到几十度，商店门框上部悬挂的“风帘”垂直向下吹风，隔离了室内、外空气的热交换;等等，其基本原理都与电厂一些设备工作原理基本相同。
例举人们在日常生活中常见的几例：
1)“水车” 图7，则是典型的汽轮机安装过程。买一个“玩具水车”，只要有动手能力的人，肯定可以安装后让它转起来。
2)用嘴巴含根吸管“喝杯中水”图8，同时不停的有水注入杯中，则“杯中水”不会溢流。人的嘴巴是不是凝汽器，与吸管、水杯组合起来吸水到口里，是不是高中二年级物理课本中论述的“U”形管。应用于电厂生产实践中，就是热力系统中，负压系统回收凝结水的“水封”设备，如：给水泵密封水、轴封加热器凝结水回收设备。
3)宾馆“旋转门”图9，则是电厂锅炉的“空预器”设备。是用什么做“密封”的?是不是典型的“柔性密封”技术。
4)家庭取暖用“水暖器”图10，典型的表面式热交换器。当突然发现暖器表面不热，你肯定会消除这个“缺陷”。当发现暖器表面很热，但是房间温度却很凉，你肯定知道如何去“改造”。
5)无论单机容量有多么大(1,000MW、600MW、300MW等)，是什么参数与型式等，并没有因为机组容量、参数与型式等不同，单独编写有教科书。所以在分析问题时，不必被束缚，均可以先视为就是一台6MW的小汽轮机组。然后，再根据机组不同设计特性，结合生产实际情况，应用相关理论知识，综合分析不同方案存在的利、弊，确定最终实施方案。
故，不能把原本很简单的事物或者技术问题，故意往复杂的方向去“神秘化” [5~11]，让学习者“一头雾水”。
延伸阅读：
6.结束语
实践—认识—再实践—再认识。《实践论》(论认识与实践的关系—知与行的关系)
既然已发现并证实了存在的问题，就应以唯物主义精神和态度，拿出就如当年申请对外三电厂经济指标进行认证时，同样的积极态度和行动，鼓起勇气，正视质疑，并且以积极的心态面对公众指正。
一个理论，如果它的前提越简单，而且能说明各种类型的问题越多，应用的范围越广，那么它给人们的印象就越深刻。因此，经典热力学给我留下了深刻地印象。经典热力学是具有普遍内容的唯一物理理论。我深信在其基本概念适用的范围内是绝不会被推翻的—阿尔伯特•爱因斯坦
参考文献
[1] 冯伟忠.挑战现有煤电技术的效率极限[R].北京:北京国际能源专家俱乐部,2015.05.14.
[2] 冯伟忠.高效绿色煤电技术的发展之探索[R].上海:上海外高桥第三发电厂有限责任公司，上海申能能源科技有限公司,2015.06.
[3] 李文友.冯伟忠回应质疑：“他们”用大字报的无耻手段给外三泼脏水[R].凤凰:能说会道,2015.07.22.
[4] 上海外高桥第三发电有限公司2009年供电煤耗、综合厂用电率指标审核报告 [R].北京:中电联(北京)认证中心有限公司,2010.05.
[5] 徐蒙,李蕾.一家上海火电厂如何获得世界认同[R].上海:解放日报,2015.07.03.
[6] 东方网.外三的国际认同如何造就?每一项成果都用数据说话 [R]. 上海：2015.07.03.
[7] 徐蒙,李蕾.上海外三“策源式”首创清洁火电技术，受世界权威机构ASME关注[J].上海科技.(邮箱：www.stcsm.gov.cn),2015.06.
[8] 中国电力科技网.关于上海外高桥第三发电厂节能减排技术交流研讨会的通知.科技学[2015]04号(邮箱：dlkjw@vip.188.com),2015.05.14.
[9] 海鹰.焦点中的焦点[R].海风,2015.07.20.
[10] 深度能源观察转载.上海文汇报称外三总经理冯伟忠是电力行业的乔布斯 [R].上海:文汇报,2015.07.24.
[11] 张懿(文汇报首席记者).他比任何教授都更了解电厂[R].上海:文汇报,2015.07.18.
附表1 外三电厂2009年供电煤耗、综合厂用电率指标《审核报告》提供的纪实[4]
备注：附表1内容完全按照参考文献[4]提供的原文，包括物理单位的书写格式。
延伸阅读：
