中国的土壤修复技术起步比较晚，美国或是日本都比我们早20-30年，他们积累了很多经验，也吸取了很多教训。这方面美国为全世界作了很大贡献，把1000多个修复场地做了总结，分析了哪些技术在什么情况下用的频率如何，原位处理用哪些技术比较好，异位处理用哪些技术比较好等问题。这对中国在土壤修复技术的选择上同样具有借鉴意义，但同时也要思考：国外大量的技术来自于应用中，是否适应我国国情?
土壤修复技术决策
在国外，技术的多样化才有可能把成本做到最低。这就涉及到土壤修复技术决策问题，我们在拿到一块污染土壤的时候要筛选什么技术、应该使用哪些技术组合进行土壤修复工作等。
从土壤来说，修复技术的筛选是决策中很重要的一部分。如：是否把风险控制在比较合理的程度、国家土壤的先天条件、我们的产业结构等。
即使是一个小门类的污染土壤修复技术，依然要考虑经济性、修复技术差别、风俗习惯等。中国土壤丰富，区域差异很大，土壤修复任务繁重，不同文化和国情带来的挑战亦是十分艰巨。
中国土壤国情
中国土地包括土壤的一个很重要的国情是土地有限，利用强度很大，比相邻国家脆弱。我国土壤母质呈多样性，区域发展不平衡，土壤类型极其多样，土壤修复技术不足。区域的差异性要求我们有很强的修复土壤能力。土壤类型多样意味着污染水平、土壤作为固态建设集体的效应、PH值差异很大等土壤问题更加复杂。
我国工业场地方面，国家实施“退二进三”政策以来，城市出现大量遗留、遗弃场地，亟待开展风险评估与修复治理。表面很平静的工业场地用地，但是很多在地下、土层、含水层的污染程度很大，治理和干预需要的成本很大。如：简易垃圾处理厂用地、储罐及加油站泄漏场地、电子废弃物污染场地、工矿业活动场地等。
社会条件和人文因素
社会层面，我国区域间差异很大，不同区域对同样一个技术的接受能力差异很大。
人文因素，从思维方式上，价值观和伦理方面西方更加重视个人，中国更加注重群体和谐。创新方面，不得不承认西方人的创新意识比我们强。“我国更加注重谦虚、不偏不倚，我本人参加很多地方的风险评估的讨论，编写场地修复方案时发现，一般情况下分析的很透彻时才去做，这时候在成本和时间上都不是最优的。”李发生研究员说。
举一个例子，在我国你要在某个地方盖房子，不把现场的污染物拿走心理就不高兴，而国外则直接在上面盖一个学校，下面十几年还在修复。这种现象在欧洲很正常，但在我国就很难实现。土壤修复技术决策中纠正这种偏差可能会加快土壤修复速度。
总之，土壤修复技术的选择决策是一个复杂而综合的过程。管理和决策层需要注意，土壤修复的决策结果受自然条件、社会条件、人文因素的影响，存在东西方差异和区域性差异，了解这一点，有利于消除决策过程中的偏差，推动我国土壤修复的精细化发展。
原标题：李发生：立足国情 扎根文化 土壤修复技术因地制宜
